В суде первой инстанции дело слушала судья Старцева Н.М.

Дело №22-3503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

с участием: 

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО2 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Хуснутдинова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-24 июля 2009 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней;

-17 мая 2019 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №7 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18 июля 2019 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22 июля 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 15 октября 2019 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-04 сентября 2019 года мировым судьей судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке №44 по ч.1 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке №44 и по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 15 октября 2019 года) от 22 июля 2019 года – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 марта 2021 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2021 года осужденный освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 сентября 2019 года – окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «Винлаб Хабаровск» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере 3 282 рубля 16 копеек.

Постановлено о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере 17 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Хуснутдинова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 13 августа 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден:

-за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Винлаб Владивосток», на общую сумму 3 068 рублей 04 копейки, совершенную в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 40 минут 08 апреля 2021 года в помещении торгового зала магазина «Винлаб», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дикопольцева, дом №35, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора; 

-за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 17 000 рублей, совершенную в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 05 минут 28 апреля 2021 года в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.. Комсомольск-на-Амуре, просп.Ленина, дом №60, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Винлаб Хабаровск», на общую сумму 3 282 рубля 16 копеек, совершенную в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут 10 мая 2021 года в помещении торгового зала магазина «Винлаб», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, просп.Первостроителей, дом №18, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3, общей стоимостью 3 544 рубля 16 копеек, совершенное в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 22 минут 12 мая 2021 в торговом зале магазина «Магазин постоянных распродаж», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, просп.Октябрьский, дом №39, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенных им преступлениях признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции, при назначении окончательного наказания, необоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у него заболевания (

<

данные изъяты>), а также не в полной мере учтено его содействие органу предварительного расследования при установлении обстоятельств совершенных им преступных деяний, полное признание им своей вины, частичное погашение заявленных исковых требований по настоящему уголовному делу и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора, просит его изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. полагает о законности, обоснованности и мотивированности постановленного в отношении осужденного ФИО2 приговора. Считает, что наказание, назначенное последнему является справедливым, в том числе и в следствие принятия во внимание судом первой инстанции наличия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевших, представителей потерпевших и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного ООО «Винлаб Владивосток», а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом судом, учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначениинаказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с представленными суду апелляционной инстанции осужденным ФИО2 сведениями (справка от 11 октября 2021 года №96/19-б/н, выданная филиалом «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России), ФИО2 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом 

<

данные изъяты>

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному ФИО2 наказание – наличие заболевания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО2 наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 (преступление, совершенное 10 мая 2021 года в отношении ООО «Винлаб Хабаровск»), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а также наказание, назначенное с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.

Вместе с тем, поскольку ФИО2, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 08 апреля 2021 года в отношении ООО «Винлаб Владивосток»), при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, смягчению оно не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 наличие заболевания.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 10 мая 2021 года в отношении ООО «Винлаб Хабаровск») – до 8 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – до 1 года 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ – смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное с применением положений ст.70 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский