Дело № 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вилючинск 

02 мая 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А. В.,

при секретаре Дашдамировой С.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-50, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности по главе 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не привлекавшегося, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, на участке дороги в районе 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края, инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск старший лейтенант полиции ФИО2 и лейтенант полиции ФИО3, имея основания полагать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака находится в состоянии опьянения, потребовали ФИО1 остановить вышеуказанное транспортное средство с помощью специальных проблесковых маячков, однако ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, путем увеличения скоростного режима на транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на вышеуказанном участке дороги, водитель ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом «Кавасаки» без государственного регистрационного знака не справившись с управлением, совершил опрокидывание. После чего, ФИО1, скрылся с места происшествия, в заброшенном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

...>, где и был обнаружен сотрудниками ДПС. Далее, ФИО1 был сопровожден к патрульному автомобилю, при этом, ФИО1 оттолкнул плечом инспектора ДПС ФИО2 и вновь попытался скрыться, однако был задержан инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 в районе 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края. В связи с чем, к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности (наручники). Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторами ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск страшим лейтенантом полиции ФИО2, лейтенантом полиции ФИО3 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а именно: пресечению административного правонарушения и проверке документов, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме. Указал, что раскаивается в содеянном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ уполномоченным лицом в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения. С содержанием указанного протокола ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись, имеющая в соответствующей графе процессуального документа (л.д. 9-10).

Рапортом сотрудника полиции инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск старший лейтенант полиции ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, ФИО1, управлял транспортным средством мотоциклом «Кавасаки», не выполнил требования сотрудников полиции остановить вышеуказанное транспортное средство с помощью специальных проблесковых маячков, путем увеличения скоростного режима на транспортном средстве ФИО1 продолжил движение, не справившись с управлением, совершил опрокидывание. Далее, ФИО1, скрылся с места происшествия, в заброшенном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

...>, где и был обнаружен сотрудниками ДПС. Далее, ФИО1 был сопровожден к патрульному автомобилю, при этом, ФИО1 оттолкнул плечом инспектора ДПС ФИО2 и вновь попытался скрыться, однако был задержан инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 в районе 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края. В связи с чем, к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». Далее ФИО1 сотрудниками полиции был сопровожден до места, где было сброшено транспортное средство мотоцикл «Кавасаки», где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для дальнейшего разбирательства (л.д.2-4). 

Из рапортов инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, в которых изложены аналогичные обстоятельства, отраженные в рапорте инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 (л.д.5-7,8).

Факт неповиновения законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достоверными относительно события правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (ст. 27.2 КоАП РФ).

В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 1 ст. 27.3, части 1 и 2 ст. 27.5 КоАП РФ).

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного теста у ФИО1 было установлен показатель равный 0,800 мг/л (л.д.15), однако актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 24).

Согласно протоколу о доставлении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 25 минут в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск был доставлен ФИО1 (л.д.16).

В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 25 минут он был задержан (л.д.19).

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Махневу административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Решая вопрос о наказании, суд полагает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его поведение при совершении административного правонарушения и после него, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному административного наказания в виде в виде административного ареста. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.В. Ищенко