63RS0№-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з. А 537 ХА 763, под управлением ФИО1, и автомобиля БМВ г.р.з К 174СХ 763.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения ПДД РФ. Автомобиль БМВ г.р.з К 174СХ 763 застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 261 200 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования, что дает истцу право предъявить требование к причинителю вреда. 

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в размере 261 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 812 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля БМВ г.р.з К 174СХ 763, принадлежащего Н. и под его управлением, и принадлежащего ФИО2 автомобиля Лада Гранта, г.р.з. А 537 ХА 763, под управлением ФИО1

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, водитель ФИО1 допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

В результате указанного произошло столкновение транспортных средств, в ходе ДТП автомобиль БМВ г.р.з К 174СХ 763 получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 как водителя Лада Гранта, г.р.з. А 537 ХА 763 на момент данного ДТП застрахован не был.

Автомобиль БМВ г.р.з К 174СХ 763 застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому акту № и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, 505598 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения Н. на общую сумму 261200 руб., что включает оплату ремонта автомобиля БМВ г.р.з К 174СХ 763 – 257200 руб. и услуги эвакуатора в размере 4000 руб.

Поскольку в соответствии с условиями страхования истец исполнил свои обязательства перед страхователем, у него возникло право требования в порядке суброгации, а также учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, а ДТП произошло в результате действий ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 261 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 812 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС в 

<

адрес>), в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № причиненный вред в размере 261 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева