Дело № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2020 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен договор кредитования № KD13881000071284, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 474 500 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 18 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Между банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования 01-2016 по договору № KD13881000071284 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 655 754 рубля 22 копейки, из которых: 474 500 рублей – задолженность по основному долгу, 181 254 рубля 22 копейки – задолженность по процентам. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 754 рубля 22 копейки. 

В качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Представитель истца ООО «ЭОС» будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен договор кредитования № KD13881000071284, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 474 500 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 18 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 

Между тем, как следует из выписки, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего в полном объеме не исполнены. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другими лицам. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, а также акту приемки-передачи должников, цедент уступил, а цессионарий принял в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору № KD13881000071284. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ вправе требовать возврата долга, процентов, предусмотренных условиями данного договора. 

Из представленной в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 655 754 рубля 22 копейки, из которых: 474 500 рублей – задолженность по основному долгу, 181 254 рубля 22 копейки – задолженность по процентам. Расчет проверен судом и признан верным. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору кредитования, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 655 754 рубля 22 копейки, из которых: 474 500 рублей – задолженность по основному долгу, 181 254 рубля 22 копейки – задолженность по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000071284 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 655 754 рубля 22 копейки, из которых: 474 500 рублей – задолженность по основному долгу, 181 254 рубля 22 копейки – задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-07

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-511/2020 ~ М-131/2020

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья __________________________Зинченко Ю.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись