Дело № 2-299/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 28 декабря 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, через своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по приостановлению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязывании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к указанному жилому дому и о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в январе 2017 г. в вышеуказанном доме истца была произведена замена прибора учета электроэнергии. 13.07.2017 г. в вышеуказанный дом, принадлежащий истцу на праве собственности, прекратили подачу электроэнергии. Предупреждения (уведомления) о проведении данного мероприятия истец как собственник жилого помещения не получала. Данное предупреждение работники ПАО «Красноярскэнергосбыт» вручили ФИО4, который не является собственником указанного жилого помещения и не имеет договорных отношений с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Кроме того, в нарушении Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предупреждение (уведомление) было вручено незаполненное, отсутствуют даты введения ограничений подачи электроэнергии, приостановления подачи электроэнергии. Таким образом, ответчик не уведомил истца о предстоящем отключении электроэнергии, в связи с чем действия по приостановлению подачи энергоснабжения не могут считаться законными.

Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. В вышеуказанном доме, кроме истца так же проживала её мама, ФИО1, страдающая тяжелым медицинским заболеванием (о данном факте ответчику истица сообщала), нуждающаяся в дополнительном уходе. В результате действий ответчика, истица лишилась возможности в полной мере оказывать необходимый уход за матерью. 24.09.2017 г. ФИО1 скончалась. Действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей (л.д. 5-7).

От представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири», действующего на основании доверенности (л.д. 60) ФИО6 в суд поступил отзыв на заявленные исковые требования в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в связи с имеющейся у истца задолженностью по оплате электроэнергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт было инициировано введение ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 58-59). 

Определением суда от 13.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнергосбыт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (л.д. 36 оборотная сторона). 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № (л.д. 20) ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавив, что уведомление о предстоящем ограничении потребления электроэнергии должно быть вручено именно потребителю, а сам Акт об отключении (прекращении) поставки электроэнергии должен составляться в присутствии самого потребителя. В момент составления же акта об отключении 13.07.2017 г. ФИО1 не присутствовала. Были вызваны сотрудники полиции и даже в их присутствии акт об отключении вышеуказанного дома от электропотребления не был составлен монтёром, а был составлен в иное время. Денежная компенсация морального вреда связана именно с нарушением ответчиком закона «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности № (л.д. 30-31) ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, и суду пояснила, что ФИО1 в качестве абонента по поставляемой в вышеуказанный жилой дом была указана в связи с тем, что с передаваемой в ПАО «Красноярскэнергосбыт» информацией иным юридическим лицом, ФИО1 была указана в качестве абонента. Иными сведениями, в том числе о наличии иных собственников в праве общедолевой собственности 

<

адрес>, юридическое лицо (ответчик) не располагало. Об этом стало известно, когда в июле 2017 г. возникла конфликтная ситуация, о том, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием ответчик в известность до октября 2017 г. в известность не был поставлен. ФИО4 прописан и проживает в указанном доме, а следовательно, является потребителем электроэнергии, а соответственно вручение ему в июне 2017 г. уведомления о предстоящем ограничении в поставках электроэнергии не противоречит действующему законодательству. ФИО4 было вручено именно заполненное уведомление, в том числе с указанием даты с которой будет ограничена поставка электроэнергии. В связи с тем, что в 

<

адрес>, где проживает истица имеется только один ввод для поставки электроэнергии, ограничить её поставку не представляется возможным. В связи с чем, может быть осуществлено только полное прекращение поставки электроэнергии, что и было сделано. Отключение электроэнергии было осуществлено в связи с возникновением большой задолженности по её оплате. Акт об отключении был составлен в соответствии с действующим законодательством в день осуществления отключения.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что одними из собственников в праве общедолевой собственности на дом 

<

адрес> являются его гражданская жена ФИО5 и родная дочь ФИО10 О том, что его малолетняя дочь является одним из собственников дома, ответчика в известность не ставил, договора поставки электроэнергии от имени дочери, не заключал. Действительно в июне 2017 г. работник ПАО «Красноярскэнергосбыт» вручал ему предупреждение (уведомление) о имеющейся задолженности по оплате поставленной в 

<

адрес> электроэнергии и предстоящем отключении. Во второй копии уведомления он (Цветков) о получении данного уведомления, расписался и указал свои данные. Почему расписывался в уведомлении и получил уведомление, которые не были заполнены, суду пояснить не может, ссылаясь только на не знание закона.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили. От истицы ФИО5, третьих лиц ФИО7, ФИО4, Маркус С.В., Маркус Э.В. и ФИО8 в суд поступили заявления, в которых они просили дело рассмотреть без их участия, а заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 51-56). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ (часть 4 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Судом установлено, что истица является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками указанного жилого дома являются в размере 1/8 долей дети истицы – ФИО10, ФИО14, ФИО5 и ФИО8, а в размере 1/2 доли отец истицы ФИО7 Истица вместе со своими вышеуказанными детьми, при этом трое их них являются несовершеннолетними и отцом зарегистрированы и постоянно проживают в указанном доме. До дня смерти, а именно до 24.09.2017 г., в указанном доме была зарегистрирована и постоянно проживала мать истицы ФИО1. Также в указанной квартире зарегистрированы Маркус М.Э., Маркус С.В., Маркус Э.В. и ФИО4, при этом последний, являясь законным представителем одного из участников общедолевой собственности указанного дома – ФИО4, также постоянно проживает в указанном доме. Между истицей, собственниками жилого помещения, ФИО1 (член семьи истицы, а также собственников жилого помещения) и ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор на отпуск и потребление электроэнергии не заключался. Указанный дом, был подключен к сетям электроснабжения, что подтвердил представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» и не оспаривается иными лицами, в том числе ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а также следует из исследованных в судебном заседании свидетельств о государственной регистрации права №, №, № и № все от 02.11.2010 г., № от 03.04.20087 г. (л.д. 9-12, 119), свидетельства о смерти № (л.д. 14), выписки из истории болезни (л.д. 16), выписки из финансового лицевого счета (л.д. 25), письменного ответа № данного 19.07.2017 г. зам. директора ПАО «Красноярскэнергосбыт» Минусинское межрайонное отделение ФИО15 на имя ФИО1 (л.д. 34).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами договора электроснабжения в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

По данным учета ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ответчик) в качестве плательщика услуг за потребляемую электроэнергию в 

<

адрес> значится ФИО1 (лицевой счет №), что не оспаривается сторонами и следует из финансово-лицевого счета (л.д. 120-122).

Согласно представленному в деле предупреждению и расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» и финансово-лицевого счета, по состоянию на 10.05.2017 года у абонента ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) имелась задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за пользование услугами электроснабжения в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 32, 88-89, 91, 120-122). 

Указанный расчет задолженности истцом в суде не оспорен и контррасчет задолженности суду не представлен.

В связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» 06 июня 2017 года направило матери истца ФИО1 нарочным предупреждение (уведомление) № от 06.06.2017 г., которым уведомило о наличии у задолженности по оплате за предоставленные ей услуги по электроснабжению, с предложением в течение 20 дней со дня доставки предупреждения произвести оплату задолженности и предоставить квитанции об оплате. Также ответчиком абоненту ФИО1 разъяснено, что «в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности в течение установленного в уведомлении срока ответчик (ПАО «Красноярскэнергосбыт») будет вынужден при наличии технической возможности ввести ограничение подачи электроэнергии с "27" июня 2017 г, и в случае дальнейшей неоплаты по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи электрической энергии, «08» июля 2017 г. приостановить подачу электрической энергии. При отсутствии технической возможности введения ограничения подача электрической энергии будет приостановлена с "27" июня 2017 г. до погашения задолженности» (л.д. 93).

Как было установлено судом из пояснений стороны истца, представителя ответчика и третьего лица ФИО4, а также исследованного самого вышеуказанного предупреждения (уведомления) (л.д. 93) оно было получено 06.06.2017 г. законным представителем одного из собственников вышеуказанного жилого помещения ФИО10 – третьим лицом ФИО4, который также прописан и постоянно проживает в указанном доме и потребляет в личных целях поставляемую ответчиком в указанный дом электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» определило дату введения ограничения и последующего приостановления подачи электрической энергии путем отключения, а также уведомило как истца через его гражданского мужа так и как минимум одного из собственников вышеуказанного жилого помещения о наличии задолженности по оплате услуг электроснабжения и о предстоящих ограничениях подачи электрической энергии в вышеуказанный жилой дом.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства не уведомления ответчиком истицы и иных собственников дома о наличии задолженности и предстоящем прекращении поставки электроэнергии пояснения стороны истца и третьего лица ФИО4 о том, что последнему работниками ответчика было вручено незаполненное предупреждение (уведомление) в котором дата предстоящего отключения не была определена.

Указанные лица заинтересованы в рассмотрении дела и как следствии удовлетворении заявленных исковых требований, а кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду иных доказательств, объективно свидетельствующих о не уведомлении их ответчиком по указанным обстоятельствам.

Представленное же стороной истца и исследованное в судебном заседании безномерное предупреждение (уведомление) в котором указано только о имеющейся задолженности за поставленную электроэнергию, но не определены даты введения ограничения её поставки (л.д. 13) суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства не уведомления ответчиком указанных лиц по указанным обстоятельствам. Кроме того, суду не известно происхождение указанного документа, тогда как сторона ответчика настаивает на предоставлении ФИО4 заполненного предупреждения (уведомления) № в котором все необходимые данные были указаны. 

При этом как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО4 на представленном стороной ответчика вышеуказанном предупреждении № от 06.06.2017 г. (л.д. 93) стоит его роспись в получении и указаны его паспортные данные.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 года N 1498), определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п/п. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил.

Параграфом 3 пункта 6 Правил предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно пункта 7 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Пунктами 8 Правил (Введенными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) предусмотрено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Согласно п. 8 и п. 8(1) Правил (В ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

В силу положений подпункта «а» пункта 10 Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ответчик) надлежащим образом в соответствии с положениями п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 и п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») известило истца и как минимум одного из иных собственников вышеуказанного жилого помещения, через его законного представителя ФИО4, об ограничении либо о приостановлении подачи электроэнергии в 

<

адрес>.

В пункте 2 Правил законодателем разъяснены понятия, используемые в настоящих Правилах, которые означают следующее, в данном случае «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд пояснения стороны истца о том, что ФИО4 не надлежащее лицо. Которое было уведомлено ответчиком о предстоящем ограничении либо прекращении поставки электроэнергии в вышеуказанный дом, расценивает как неверное толкование вышеуказанных норм права, так как он является не только лицом на законных основаниях пользующимся вышеуказанным домом, но и законным представителем одного из собственников указанного дома.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены доказательства о соблюдении процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги.

Из представленного суду реестра №, направленной ответчиком, следует, что ответчик указал вид ограничения подачи электроэнергии, указав на то, что в виду отсутствия технической возможности введения ограничения, произвести приостановление подачи электроэнергии без предварительного введения ограничения, указав основания принятия такого решения и дату с которой необходимо произвести прекращение подачи электроэнергии (л.д. 72, 64).

Из указанных выше документов, а также пояснений как стороны ответчика, так и стороны истца, в том числе третьего лица ФИО4 следует, что технической возможности об ограничения поставки электроэнергии в 

<

адрес> не имеется. Возможно только осуществление полного прекращения подачи электроэнергии.

Из исследованного в судебном заседании безномерного Акта от 13.07.2017 г. следует, что в 16 часов 35 минут 13.07.2017 года дом истца по адресу: 

<

адрес> представителями ПАО «МРСК Сибири» отключен от электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт, то есть прекращена подача электроэнергии путем отключения на опоре N 1-3 Л1 от ТП 51-II-1293. При этом в акте указано, что «ограничить нет технической возможности» (л.д. 73). 

Как пояснил представитель истца и третье лицо ФИО4 при отключении указанного дома присутствовали члены семьи истца, а также были вызваны сотрудники полиции. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что составление указанного акта не в день прекращения поставки электроэнергии в вышеуказанный дом, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как все сведения, которые имеют значение по делу, в указанном акте лицом его составившим, были изложены. При этом форма составленного акта соответствует предъявляемым к ней вышеуказанными правилами требованиям.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права, а также согласно исследованных вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» не была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии в 

<

адрес>, а следовательно, указанные действия ответчика (ПАО «Красноярскэнергосбыт») законны. В связи с чем, требования истца в части его исковых требований о признании действий ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в вышеуказанный жилой дом противоречащими пункту 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 и обязывании ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в вышеуказанный жилой дом, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании действий по приостановлению подачи электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязывании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес> о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт