Дело № 2-4773/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 октября 2017 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в г. Санкт-Петербурге не менее десяти лет, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории г.Санкт-Петербурга не менее 10 лет. В обоснование заявленных требований истец указала, что с конца августа – начала ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцу отказано, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание на территории Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ год у истца отсутствовала возможность зарегистрироваться в Санкт-Петербурге по месту жительства. Факт проживания на территории г.Санкт-Петербурга не менее 10 лет, по мнению истца, подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Омега» в должности секретаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка Красногвардейского района Санкт- Петербурга в должности учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГДОУ Детский сад № комбинированного вида Красногвардейского района в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» в должности методиста учебно-методического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет профсоюзов» в должности начальника управления по работе с деканатами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Международный центр подготовки персонала» в должности первого заместителя директора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в СПб ГБПОУ «Техникум «Приморский» в должности заместителя директора по учебно-производственной работе. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, у своих знакомых, но фактически по данному адресу не проживала. В связи с постоянной работой на территории Санкт-Петербурга, истец постоянно проживала в Санкт-Петербурге в съемном жилье. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается договорами найма жилого помещения. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 смогла зарегистрироваться по месту жительства в Санкт-Петербурге, после приобретения в собственность доли в праве на коммунальную квартиру в размере 13/77 по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что соответствует комнате площадью 12,8 кв.м. Установление факта проживания ФИО1 необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что работа ФИО1 имела постоянный, не дистанционный характер и проходила на территории работодателя в г. Санкт-Петербурге. Постоянный характер работы, исключал проживание на территории пос. Вознесенья Ленинградской области, поскольку ориентировочное время в пути на автобусе в одну сторону составляет 7 часов 20 минут. Таким образом, отметка в паспорте о регистрации по месту жительства не соответствовала фактическому месту проживания истца. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из содержания статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 названных Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 407-65) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет) гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (п.16 ст. 7 Закон Санкт-Петербурга № 407-65).

Как следует из статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Таким образом, не подтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при подаче заявления о принятии на учет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года № 17- О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Из объяснений стороны истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приехала в Санкт-Петербург.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.13).

Судом также установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 13/77 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.51).

В подтверждение факта постоянного проживания истцом представлена трудовая книжка, из содержания которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на должность секретаря в ООО «Омега», ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Омега» по п.3 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята в ГОУ СОШ № с углубленным изучением английского языка 

<

адрес> Санкт-Петербурга на должность учителя, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята в ГДОУ детский сад № комбинированного вида 

<

адрес> Санкт-Петербурга на должность воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята в Колледж инновационных технологий специалистов флота СПбГУВК на должности методиста, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по профориентации и приему центра довузовского образования, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность профконсультанта центра довузовского образования, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет профсоюзов» на должность начальника управления по работе с деканатами, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Международный центр подготовки персонала» на должности первого заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята в СПб ГБПОУ «Техникум «Приморский» на должность заместителя директора по теоретическому обучению, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе, где работает по настоящее время, что отражено в трудовой книжке истца (л.д. 14-20). 

В тоже время, из представленных доказательств также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была постоянно зарегистрирована в д. Андреево, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г. Санкт-Петербурге по ул. 

<

адрес> (л.д.12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ истец (вх. №) обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги: ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (коммунальные квартиры) (л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, согласно которому в соответствии с Административным регламентом по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий по результатам рассмотрения администрацией Кировского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие проживание ФИО1 в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно (вх. №) обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги: ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (коммунальные квартиры) (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, согласно которому в соответствии с Административным регламентом по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий по результатам рассмотрения администрацией Кировского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с превышением учетного норматива общей площади жилого помещения, в соответствии с п.1 ст.3 Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (л.д. 68).

В установленном законом порядке, действия администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга по отказу в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истец не оспаривала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что знает истца более 10 лет. Знакомство произошло в связи с тем, что свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 сдавала истцу по договору найма жилого помещения комнату, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО1 просила свидетеля зарегистрировать ее постоянно по месту жительства по указанному адресу, однако это не представилось возможным ввиду того, что по данному адресу уже были прописаны свидетель и ее супруг, метраж комнаты не позволял зарегистрировать других лиц. Истец, по утверждению свидетеля, постоянно проживала на территории Санкт-Петербурга, и выезжала из города только в отпуск.

Свидетель ФИО5, опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вместе работали в ГОУ СОШ №77, в настоящее время между ними поддерживаются дружеские отношения. Свидетель указызала, что истец, на момент их знакомства, постоянно проживала в Санкт-Петербурге, снимала комнату по договору найма жилого помещения на 

<

адрес>, точный адрес свидетель указать затруднился, помнит визуально, ФИО1 выезжала из Санкт-Петербурга к своей маме в Вологодскую область в отпуск. Истец не обращалась с просьбой к свидетелю о предоставлении регистрации по месту жительства. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих факт ее постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является постоянное проживание в Санкт-Петербурге, при наличии постоянной регистрации по месту проживания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 имела возможность обратиться в СПб ГКУ «Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства» для постановки ее на учет граждан Российской Федерации без определенного места жительства, чтобы в дальнейшем обращаться с требованием о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Никаких других доводов в обоснование заявленного иска ФИО1 не заявляла, доказательств не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для постановки истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в г. Санкт-Петербурге не менее десяти лет, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в г. Санкт-Петербурге не менее десяти лет, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Судья: Л.В. Шеломанова