Гражданское дело № 2-120/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000111-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого помещения, находящийся в 

<

адрес>, и в феврале ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала своего сводного брата ФИО3 Ответчик через некоторое время уехал, по данному адресу не проживает, место нахождение его неизвестно. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования её жилым помещением, а также суду пояснила, что ответчик в 2005 году приезжал, обещался выписаться, но не сделал. Он собрал свои вещи и уехал, ранее проживал в городе, родители умерли, судимый, жены и детей у него нет. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат, в таком случае, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. Сообщение также считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится дом, площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из похозяйственной книги № АМО СП «Хоринское», а также адресной справки Управления по вопросам миграции МВД России по РБ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован, в том числе, ФИО3

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30-31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Из разъяснений п.11 Пленума Верховного Суда РФ, утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знает истца на протяжении 15 лет, ее семью, вместе с истицей работала ее мать, часто бывает в гостях. Ответчика ФИО3 не знает, ни разу не видела в доме истицы. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что он является невесткой истицы, часто бывает у нее в гостях. Также знает, что у истицы есть сводный брат ФИО3, но лично с ним не знакома, ни разу его не видела, его вещей в доме у истицы нет, знает со слов истицы, что он всю жизнь сидит за преступления. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако там не проживает с 2003 года, членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений с собственником о сохранении права пользования им не заключалось. 

Исходя из взаимосвязи положений Жилищного кодекса РФ, при постоянном отсутствии в жилом помещении вселенных лиц, не являющихся членами семьи собственника, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. 

Учитывая вышеизложенное, что ответчик не является членом семьи истца, между ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что ФИО3 прекратил свое право на жилое помещение. 

Само по себе наличие регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, не порождает и не подтверждает его право на пользование данным жилым помещением. 

Указанным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, тем самым нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением, т.е. злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес>, препятствует истцу распоряжаться своей собственностью. 

Соответственно, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. 

Из взаимосвязи п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, а также вышеперечисленных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, является для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу ФИО2.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Н.Л. Гармаева