Дело № 1-2/2025 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Сабирова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюк Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Четина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гора 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 июля 2017 мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 09 января 2018 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.07.2017, окончательно назначено 405 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г. Перми от 09.08.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

- 16 июня 2020 Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2018, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 10.03.2021 наказание в виде лишения свободы отбыл, 09.01.2024 отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 02.04.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 июля ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи Индустриального судебного района г. Перми от 09 января 2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.07.2017, окончательно назначено 405 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 16 июня 2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2018, окончательно 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.07.2020. 10.03.2021 наказание в виде лишения свободы отбыл, 09.01.2024 отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

20 июля 2024 года в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 11183 «LADA KALINA» государственный регистрационный знак № и на 9 км. автомобильной дороги Лобаново –Мостовая Пермского муниципального округа 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО 

<

адрес>. После этого ФИО1, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения анализатором паров этанола Алкотектор «Юпитер-К» 50041-12 с заводским номером 000919, на что ФИО1 дал свое согласие. В результате освидетельствования показания прибора составили 1,483 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. После этого сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-П» №015492 в помещении Пермского наркологического диспансера по адресу: 

<

...>, было установлено состояние опьянения с показателем 1,108 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, исходя из первого исследования, проведенного в 23 час. 57 мин. 20.07.2024 и с показателем 1,143 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе при втором заборе воздуха, проведенном в 00 час. 14 мин. 21.07.2024. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства по делу, судом установлено, что 20.07.2024 употреблял алкогольные напитки. Примерно в 21 час. 30 мин. 20.07.2024 он начал движение на своем автомобиле «Лада калина» и направился в сторону г. Перми из с. Лобаново Пермского муниципального округа Пермского края. Около 22 час. 10 мин. 21.10.2024 на 9 км. автодороги Лобаново-Мостовая, по требованию сотрудников полиции он остановился. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 1,483 мг/л. с чем он не согласился. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В медицинском учреждении было установлено у него состояние опьянения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает, раскаивается (т.1 л.д. 108-114). 

Оглашенные показания, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе досудебного производства по уголовному делу, подтвержденным последним в полном объеме в ходе судебного следствия о его причастности к совершению преступления изложенного в описательной части приговора, поскольку они являются последовательными, а так же подтверждаются показаниями, свидетелей, и другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в составе наряда совместно с инспектором Свидетель №2 и инспектором Свидетель №1 заступил на дежурство 20.07.2024. На 9 км. автодороги Лобаново- Мостовая около 22 час. 10 мин. 20.07.2024 был замечен автомобиль «лада калина» государственный регистрационный знак №, который не выполнил требование об остановке транспортного средства. Он, в составе наряда, стал преследовать указанный автомобиль. После подачи звукового сигнала, автомобиль остановился. Было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО1, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В медицинском учреждении состояние опьянения у ФИО1 было установлено (т.1 л.д.66-70).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1. следует, что находились в наряде по патрулированию дорог Пермского муниципального округа и в целом дали показания аналогичные по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.71-74, т.1 л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 является ее супругом, который в мае 2024 приобрел автомобиль «Лада калина» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д. 184-187).

Анализируя вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, также как и оснований для оговора либо самооговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий не имеется. 

Приведенные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 20 июля 2024 года в 22:29 часов ФИО1 на 9 км. автодороги Лобаново-Мостовая Пермского муниципального округа Пермского края под видеозапись был отстранен от управления автомобилем (т.1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 20 июля 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился (т.1 л.д. 9);

- чеком алкотестера, согласно которого показания прибора составили 1,483 мг/л (т.1 л.д. 10)

- свидетельством о проверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» 50041-12 заводской №, согласно которого срок проверки прибора действителен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что основанием для составления документа, послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 12); 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 11 июля 2017, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т.1 л.д. 34-35);

- приговором мирового судьи Индустриального судебного района г. Перми от 09 января 2018, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.07.2017, окончательно назначено 405 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 36-38);

- приговором Индустриального районного суда г. Перми от 16 июня 2020, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2018, окончательно 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.84-93);

- протоколом осмотра предметов, в рамках которого осмотрен автомобиль лада калина государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.175-181).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого, не отрицавшего в ходе досудебного производства по делу, а также в ходе судебного следствия, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Данные показания подсудимого по обстоятельствам рассматриваемых событий согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показавших, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговорами суда, согласно которого на момент совершения преступления, ФИО1 является осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что, у ФИО1 имелись признаки опьянения, соответственно, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Следовательно, у должностного лица ДПС имелось законное основание для требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Нормы Правил, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

При этом факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судебным следствием установлено, а также подтверждается видеозаписью представленной в материалы уголовного дела, и, не оспаривается подсудимым, что ФИО1, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое тот прошел, установлено состояние алкогольного опьянения, а в последующем состояние опьянения было подтверждено и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основания полагать, что сотрудники ДПС оговаривают подсудимого у суда отсутствуют, так же как и отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. В судебном заседании не установлено и стороной защиты не приведено убедительных мотивов, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Подсудимый был ознакомлен с составленными в отношении него процессуальными документами, каких-либо замечаний как по правильности внесенных в них сведений, так и по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от него не поступало. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, и относимыми, в связи, с чем показания подсудимого, свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 не установлены.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи престарелым родственникам.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как установлено судом, на момент выявления преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 149-151), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.145). 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него устойчивых социальных связей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях привлечения его к труду с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом этого, суд считает возможным изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке требований ст. 81 УПК РФ.

Установлено, протоколом от 10.10.2024 на автомобиль марки «ВАЗ 11183» «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый при совершении преступления, наложен арест для обеспечения приговора в части его возможной конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Показаниями ФИО1 в суде и договором купли-продажи от 04.05.2024 (л.д.23) подтверждается, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 11183» «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № и использовал его при совершении преступления.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Оснований для неприменения конфискации в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах арест на указанный автомобиль необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.04.2025 по 08.04.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4 - 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле. автомобиль марки «ВАЗ 11183» «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> края – конфисковать, обратив в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при исполнении конфискации арест, наложенный на транспортное средство, снять. 

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 11183» «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: 

Судья М.Н. Сабиров 

Подлинный документ подшит в уголовном деле 

№ 1-2/2025 (1-407/2024) Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-006048-69