Дело №2 (а)-816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Шелаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП №3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 о продлении административного надзора, 

установил:

Начальник отдела полиции №3 УМВД России по г. Брянску (далее ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 

<

...> месяцев, а именно до 

<

дата>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осужден 

<

дата> Фокинским районным судом г. Брянска, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 

<

...> УК РФ к 

<

...> годам лишения свободы, освобожден 

<

дата> условно-досрочно 1 год 7 месяцев 8 дней из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской обл.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

...> года, с 

<

дата> по 

<

дата>, а также следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязательная явка 2 раза в месяц в ОП № 3 УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

...> для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: 

<

адрес> в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Поднадзорный ФИО1 в период отбывания административного надзора допустил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 

<

дата> ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

дата> ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

дата> ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

К поднадзорному были применены меры административного наказания в виде штрафа, также неоднократно проводились беседы профилактического характера, он предупреждался о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, однако на меры профилактического характера реагирует слабо, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Брянску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело об установлении административного надзора в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для продления ФИО1 административного надзора.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) в случаях, предусмотренных статьёй 7 Закон РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 6 Закон РФ об административном надзоре административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1, осужден 

<

дата> Фокинским районным судом г. Брянска, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 

<

...> УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

...> лет, освобожден условно досрочно 

<

дата> на 1 год 7 месяцев 8 дней из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской обл.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно, с 

<

дата> по 

<

дата> и следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязательная явка 2 раза в месяц в ОП № 3 УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

...> для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: 

<

адрес> в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года; запрет посещения массовых или культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

ФИО1 в период отбывания административного надзора допустил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ; 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ; 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами административного дела. 

Срок административного надзора, установленный решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> в период рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, учитывая то, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал, установленные судом административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> на 

<

...> месяцев, то есть до 

<

дата>, оставив ранее возложенные обязанности и установленные административные ограничения без изменений.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО1 о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> административный надзор сроком на 

<

...> месяцев, то есть до 

<

дата>.

Ранее возложенные обязанности и ограничения по решению Фокинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало