Мировой судья Ветвицкая Т.В. Дело № 12-159/18 

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Находка Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 11.01.2018 года по делу № 5-28/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 11.01.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что 18.10.2017г. по время проведения им с бригадой рабочих (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) плановых монтажных работ по установке коммуникаций компании ООО «ВладЛинк» по адресу: 

<

...>, никаких физических действий в отношении потерпевшей ФИО9 он не принимал, побои ей не наносил. Беря во внимание объяснения ФИО9 и ФИО7, а также показания свидетеля ФИО8 и характер телесных повреждений, описанных в судмедэкспертизе, можно прийти к выводу, что характер описанных в судмедэкспертизе телесных повреждений не совпадает с масштабом описанных событий в показаниях ФИО9, и свидетеля ФИО8 Просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. 

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, пояснила, что они с соседкой ФИО7 вышли на лестничную площадку четвертого этажа на шум в подъезде, так как какие-то рабочие производили работы в подъезде, сверлили стены. Этих рабочих было четверо. Они с ФИО2 стали спрашивать документы и основания проведения таких работ, на что рабочие стали ругаться и сместили их к перилам, прижимали её с ФИО2 к перилам, придавили и стали там держать, пока не закончили свои работы. Сильнее всех сдавливал её ФИО1 и его напарник. Она испытала сильную физическую боль, а уже к вечеру у неё на теле появились синяки и она поехала в травмпункт. Также и у ФИО2 появились синяки на теле. 

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2017 УУП ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 160258160 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 11.01.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в связи с тем, что 18.10.2017г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 удерживая ФИО9 за руки, плечи, прижимая к металлическим перилам подъезда к перилам, чего ФИО9 почувствовала физическую боль, умышленно нанес ФИО9 телесные повреждения, причинившие физическую боль. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования от 23.10.2017г. № 25-13/2145/2017, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом судебно-медицинского освидетельствования № 25-13/2145/2017; письменными объяснениями ФИО7, ФИО9, ФИО8; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортами сотрудников полиции. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования ФИО9 от 20.10.2017г. № 25-13/2145/2017 у последней на момент осмотра судмедэкспертом 20.10.2017г. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого плеча по внутренней боковой поверхности в верхней трети, в области правого плеча по внутренней боковой поверхности в нижней трети, по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-4-го межреберий между лопаточной и задней подмышечной линиям, в области гребня подвздошной кости справа. Данные повреждения давностью около 2-3 дней на момент обследования (20.10.2017г.) могли быть причинены в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов). 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что никаких физических действий в отношении потерпевшей ФИО9 он не принимал, побои ей не наносил, несостоятельны, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и данные доводы расцениваются, как попытка уклонения от административной ответственности.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, установленного для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, минимальное.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть данное дело, не установлено и основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренные законом, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 11.01.2018 года по делу № 5-28/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Елистратова О.Б.