Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-143/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 06.04.2017 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты "номер обезличен" в виде акцептованного заявления-оферты. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк имеет право на взыскание штрафа. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем 20.08.2018 Банк расторг с ответчиком договор кредитной карты, выставил ответчику заключительный счет его задолженности перед Банком в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. Указанные суммы ответчик банку не уплатил. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности от 30.11.2017 ФИО2 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не направил, возражений по существу иска не представил.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора кредитной карты "номер обезличен" АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 29,77% годовых на условиях погашения кредита минимальными платежами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с ежемесячным счетом-выпиской, направляемой в его адрес.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 согласно расчету задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> просроченные проценты; 

<

данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты, который не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, судом установлено, что 06.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 29,77% годовых при погашении кредита минимальными платежами. Задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений №189 от 22.08.2018 и №194 от 18.12.2018 АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 091,54 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 091,54 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк