дело № 2-364/2021

УИД № 16RS0031-01-2021-000661-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 620 000 руб, в соответствии с которым ответчику выдан кредит, сумма задолженности по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 661 139,68 руб. В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № №, право требования задолженности уступлено ООО «Филберт», которым в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в свою пользу указанной суммы. 

В судебное заседание ООО «Филберт» представителя не направил, в иске представитель С. просила рассмотреть дело в её отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации, в суд представителя не направила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 620 000 руб, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90 % годовых. 

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № №, уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. 

О смене кредитора ответчица была надлежащем образом уведомлена, своей подписью в кредитном договоре подтвердила право Банка уступить право требования. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое не исполнено.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Действуя на основании вышеуказанного договора цессии ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору сторонней организации ответчица дала. Таким образом, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору было согласовано между сторонами при его заключении. Соответственно, ПАО «Почта Банк» правомерно уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору к ответчику. 

Поскольку ФИО1 не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерными и обоснованными являются заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с представленной истцом справкой задолженность ответчика перед ООО «Филберт» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 139,68 руб, в том числе 598 572,52 руб. по основному долгу, 55 467,16 руб. по процентам, 7 100 руб. по штрафам. 

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «Филберт» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 811,40 руб, подтвержденный платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 661 139 рублей 68 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 9 811 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

всего 670 951 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Гайфуллин