Дело № 2-1250/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, третье лицо конкурсный управляющий ФИО1,- 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд 

<

адрес> обратился ООО УК «Запад» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Запад» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 448 руб.27 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 808 руб. 04 коп., а всего 138 256 руб. 31 коп; взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3965 руб.13 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 согласно поквартирной карточке являлась до 28.08.2012г. нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Договором на управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно в полностью вносить плату зa жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так же в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фона в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истец указывает, что в соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом ООО УК «Запад» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ООО УК «Запад» добросовестно исполняло принятые на себя обязанности в отношениях с потребителями жилищно-коммунальных услуг» однако, несмотря на требования закона, потребители не оплачивают в полном объёме потребленные услуги.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно, на счет управляющей организации. Однако должник не выполняет возложенные на него обязанности по своевременной плате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п.7.5 договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 30.11.2010г. плата по договору вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов.

Однако ответчик не выполняет возложенную на него обязанность по своевременной оплате потребленных услуг.

Мировым судьей Заполярного судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №сп/2012 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи Паркового судебного участка 

<

адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи Воргашорского судебного участка г, Воркуты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п.14 ст. 155 ЖК, истец указывает, что, несмотря на требования закона, ответчик не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. У ответчика имеется задолженность в размере 74448 руб. 27 коп., за период с 01.01.2011г. но ДД.ММ.ГГГГ, пени но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63808 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Запад» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном возражении на отзыв и заявление о применении срока исковой давности указали, что за защитой своих прав ООО УК «Запад» обратилось ДД.ММ.ГГГГ и был вынесен судебный приказ №сп/2012 о взыскании задолженности с ФИО2, данный приказ был отменен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 лет после его нахождения в отделе ФССП в 

<

адрес>. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО УК «Запад».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела. При этом пояснила что, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать. 

Третье лицо конкурсный управляющий ООО УК «Запад» - ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению поддержал исковые требования истца, и просил исковые требования удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что договором на управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО УК «Запад» приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-101). 

Согласно п.3.1 договора, Управляющая компания приняла на себя обязательство выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать от имени и за сет собственника договора на поставку коммунальных ресурсов, представлять интересы собственника в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, совершать от имени и за счет собственника все необходимые и фактические действия, направленные на обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику (лицу, пользующемуся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 согласно поквартирной карточке до 28.08.2012г. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> проживала на основании ордера (что ответчиком не оспаривается), который согласно действующему на момент вселения законодательству являлся единым правоустанавливающим документом, свидетельствующим о законности вселения и пользования жилым помещением (л.д. 36, 105). 

Истец указывает, что в соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом ООО УК «Запад» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно, на счет управляющей организации. Однако ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по своевременной плате жилья и коммунальных услуг. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.7.5 договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 30.11.2010г., плата по договору вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов.

Суд учитывает, что в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно в полностью вносить плату зa жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Учитывая положения Главы 8 ЖК РФ, суд полагает, что пользование на законных основаниях жилым помещением порождает обязанность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от наличия между сторонами заключенного в письменной форме договора социального найма жилого помещения.

Поскольку в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад» производил обслуживание 

<

адрес>, оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, то у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Запад».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2012г. в размере 74448,27 рублей.

Исследуя обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд учитывает, что ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и необходимости в связи с этим отказа в иске.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного 

<

адрес>, Республики Коми, был вынесен судебный приказ №СП/2012 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56550 руб. 52 коп., пени в размере 24484 руб. 87 коп., а также государственной пошлины в доход бюджета МОГО «Воркута» в размере 985 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. 

С вышеуказанными требованиями в Новошахтинский районный суд 

<

адрес> ООО УК «Запад» обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа (июнь 2012 года) прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Вместе с тем суд полагает, что истцом был пропущен без каких-либо уважительных причин срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17897 руб. 75 коп (74 448 руб.27 коп. - 56550 руб. 52 коп.). 

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17897 руб. 75 коп. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17897 руб. 75 коп. был пропущен по уважительной причине, стороной истца не предоставлено. В связи с чем, в этой части требований истца суд полагает необходимым отказать. 

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56550 руб. 52 коп., суд исходит из того, что ООО УК «Запад» являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполняло, ответчик доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил, данный факт не оспорил, в то же время ответчик своих обязательств по своевременной оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполнил.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты. Задолженность подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.80-87).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представила. 

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств на лицевом счете, неверное исчисление задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо контррасчеты задолженности, опровергающие представленный стороной истца расчет, не представлены.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63808 руб. 04 коп., судья приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по задолженности в сумме 17897 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Исследуя заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд учитывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая размер суммы задолженность по оплате ЖКУ, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности и справедливости, при наличии заявления ответчика, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 7000 рублей. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств, все существенные для дела обстоятельства, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма пени в размере 7000 рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать выводу о необходимости отказа истцу в иске в полном объеме. 

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, суд не принимает, поскольку отсутствие письменного договора социального найма с ответчиком, договора об оказании услуг, при том, что ответчик на законных основаниях пользовалась данным жилым помещением и коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ООО УК «Запад» в исследуемый период не должным образом выполняло свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по данным паспортного стола являлась членом семьи нанимателя ФИО5, которая выбыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и не перезаключила договор социального найма на себя, а проживала на основании ордера. ФИО2 по данным паспортного стола снята с регистрации по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно положениям ЖК РФ до данной даты несла обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Доводы ФИО2 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживала и не пользовалась коммунальными услуги и услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому, представлено не было. Как следует из материалов дела, ответчик не представила доказательств обращения с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в установленном порядке в обслуживающую организацию.

Судом были исследованы все представленные ответчиком документы, подтверждающие, по ее мнению факт не проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако содержание этих документов не свидетельствует о невозможности проживания в квартире, не свидетельствует о том, что ФИО2 не являлась в спорный период членом семьи нанимателя жилого помещения, не подтверждает факт не проживания в квартире по месту регистрации в исследуемый период и пользования коммунальными услугами, и не указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Из материалов дела следует, что ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации в квартире в указанный период ответчик не оспаривала в судебном заседании.

В этой связи, суд полагает необходимым отметить, что сами по себе доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что ответчик не проживала в квартире, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

К показаниям допрошенных по ходатайству ответчика ФИО2 свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд относится критически и не придает им доказательственного значения, поскольку в силу родственных и дружеских отношений они заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика. Вместе с тем суд отмечает, что каких-либо показаний, влекущих за собой безусловный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, свидетели суду не сообщили. 

Все иные приведенные в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 доводы, а также представленные ею в обоснование ее позиции по делу документы, судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют сделать выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу, суд в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> в силу положений ст. 61.1 БК РФ государственную пошлину по делу, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию (63 550 руб. 52 коп.) в размере 2106 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Запад» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56550 руб. 52 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, а всего 63 550 рублей 52 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований ООО УК «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – отказать.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину по делу в сумме 2106 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2018 года.