Дело № 5-2/2025 копия 

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 13 января 2025 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, 

должностного лица, составившего протокол, ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>7, проживает 

<

адрес>, холостого, №, к административной ответственности не привлекался, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским –водителем отделения ППСП ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 о том, что «ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ППСП ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО5, ФИО7, ФИО6 выполнялись обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 в ОМВД России по Красновишерскому городскому округу поступило сообщение КУСП № от ФИО1, проживающей по 

<

адрес>2 

<

адрес> края, которая сообщила, что сожитель «распускает» руки, оскорбляет. Прибыв по адресу 

<

адрес>2 

<

адрес> года, постучав в дверь, открыл гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поинтересовался целью нашего визита, представившись гражданину ФИО2 и разъяснив цель нашего визита, гражданин ФИО2 стал вести себя неадекватно, размахивал руками, толкал сотрудника полиции. Гражданин ФИО2 был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств. При опросе заявительницы ФИО1 гражданин ФИО2 начал вести себя неадекватно, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование. Гражданину ФИО2 было предложено прекратить свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции, но ФИО2 продолжал свои противоправные действия, выражающиеся в хватании за форменное обмундирование, то есть на законные требования сотрудников полиции не реагировал». В действиях ФИО2, по мнению должностного лица, составившего протокол, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что копию протокола он не получал, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ в здании суда от сотрудников полиции, по существу обстоятельств, изложенных в протоколе, пояснил, что с протоколом не согласен, он находился ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживает его дочь с матерью, его бывшей сожительницей. Не оспаривает, что был в состоянии алкогольного опьянения, между ним и бывшей сожительницей произошел конфликт, она вызвала полицию, так как он от себя оттолкнул её. Когда сотрудники полиции приехали, он открыл дверь, никто их них при этом не представился. Сотрудники полиции были в форме, сказали, что бывшая сожительница вызвала полицию. У ФИО1 взято было объяснение, объяснение брал один сотрудник полиции, двое других и он были в это время на кухне. Он не вмешивался, когда брали объяснение от ФИО1, сотрудники полиции по этому поводу ему не делали замечаний или требований. Когда один из сотрудников полиции прошел в ботинках до маленькой комнаты, он сделал тому замечание, потом почувствовал удар и очутился на полу. По поводу этих повреждений обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Направлялся на медицинское освидетельствование, он не отказывался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, неизвестно. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании пояснил что он составил административный протокол в отношении ФИО2, тот при составлении протокола от подписи отказался, о чем им было указано в протоколе, права ему разъяснились при составлении протокола, ФИО2 нигде не расписывался, отказался от подписи. По какой причине не вручена была копия протокола ФИО2, не может пояснить, и где она сейчас находится, также не знает, поскольку после окончания смены оставил все документы в дежурной части. ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО7, так как мешал ему брать объяснение у ФИО1, также ФИО2 хватал его за форменное обмундирование. Им было высказано законное требование прекратить противоправные действия, то есть, нецензурные высказывания в адрес сотрудников полиции, а также в связи с тем, что он схватил его за форменное обмундирование. 

Из опроса свидетеля ФИО8 установлено, что она как инспектор по ИАЗ ОМВД России по Красновишерскому городскому округу подготовила материал в отношении ФИО2 в суд, копии протокола в материале не было, где была данная копия, не моет сказать. Материал она получила в дежурной части.

Из опроса свидетеля ФИО9 установлено, что она как оперативный дежурный ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, с 09:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, материал в отношении ФИО2 был в дежурной части, она копию протокола ФИО2 не вручала, и подчиненным также не давала такого поручения. ФИО2 находился в дежурной части, в комнате содержания административно задержанных лиц. Где в дальнейшем был данный материал, не может пояснить. 

Из пояснения свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что она вызвала сотрудников полиции ночью ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее с бывшим сожителем ФИО2 в ее квартире произошел конфликт. В ее присутствии требований покинуть ее помещение в адрес ФИО2 от сотрудников полиции не было, она давала объяснение сотруднику полиции, находясь в комнате, ФИО2 и двое других находились в коридоре, слышала, что тот нецензурно выражался в ее адрес, оскорблял ее, также нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, одного из сотрудников взял за форменное обмундирование. 

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения должностного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28 Закона).

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 сделан вывод о наличии в действиях последнего, выразившихся в невыполнении законных требований сотрудников полиции, признаков административного правонарушения, которые влекут за собой возникновение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом указано – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако такой вывод не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Данных о том, что какими именно сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были высказаны законные требования гр. ФИО2, и по поводу чего были данные законные требования, материалы дела об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержат. 

Представленными материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 в дежурную часть ОМВД России по Красновишерскому городскому округу поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес>2, о том, что ее сожитель применяет физическую силу, оскорбляет. ( л.д. 10) 

При выезде по сообщению ФИО1 по указанному адресу, сотрудниками полиции ФИО5, ФИО7, ФИО6 в квартире был обнаружен гражданин ФИО2, по внешним признакам которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Из объяснения ФИО1 следует, что она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что ФИО2 оскорблял ее нецензурно, по приезду сотрудников полиции, также продолжал нецензурно выражаться в отношении сотрудников полиции, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование. ( л.д. 11) 

В отношении ФИО2 было проведение медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д. 12) Определение о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, не представлено в материалах дела об административном правонарушении. 

Из установленного в судебном заседании не возможно объективно установить, какие именно законные требования сотрудника полиции и какого именно сотрудника полиции, не были выполнены ФИО2, в чем выражалось данное бездействие.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить прокурору 

<

адрес> для определения наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения (вручения) постановления. 

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно. 

Судья Е.П. Суранова