Дело № 2-7212/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Полис-Гарант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к АО СК «Полис-Гарант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Полис-Гарант», потерпевшего – не застрахована. При обращении истца к страховщику виновника ДТП АО СК «Полис-Гарант», страховая выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила № руб., расходы на оплату услуг эксперта составили № руб.

Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, в размере № руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по претензионной работе в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы по изготовлению копий документов в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере № руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО СК «Полис-Гарант», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно ранее представленному письменному отзыву на иск, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по факту ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложенным документам, виновником ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Полис-Гарант» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. Наличие гражданской ответственности и срок действия страхования участников ДТП подтверждается информационной базой РСА. На основании закона об ОСАГО полагал, что истцу необходимо обратиться за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Кроме того, просил снизить до минимальных пределов размер представительских расходов, в порядке ст. 100 ГПК РФ, а также применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пп.4.12, 4.16).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском во время движения автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 произошел разрыв покрышки переднего левого колеса и автомобиль увело налево, в результате чего он совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При этом транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело № л.д.5-6).

Перечень причиненных автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений указан в справке о ДТП.

Обстоятельства, при которых произошло причинение ущерба, подтверждаются вышеуказанными материалами дела № по факту ДТП и никем в судебном заседании не оспаривались.

Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д.9).

При этом, из справки о ДТП следует, что на дату ДТП автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО5

Таким образом, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО8 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Полис-Гарант». 

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Полис-Гарант» получено заявление истца о произведении страховой выплаты (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Полис-Гарант» получена претензия истца с требованием о страховой выплате (л.д.16-19).

В установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок страховая выплата истцу произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение №.07/18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № составила № руб. (л.д.31-76).

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, кроме представленного истцом экспертного заключения, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет № руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения в размере № руб. (л.д.27-30).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положений п. 14 ст.12 Закона об ОСАГО, расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом для реализации своего права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат взысканию как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы, в размере 12 000 руб., которые понесены истцом для восстановления его права на получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать такие расходы убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, срок неисполнения обязательств ответчиком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за указанный период составляет № руб.

(94 600 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 27 дней просрочки).

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к размеру заявленных требований о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Однако, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, размер неустойки не превышает сумму страховой выплаты. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера неустойки, ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Рассматривая исковое требование истца о компенсации морального вреда в размере № руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав истца установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., полагая ее разумной.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того обстоятельства, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме удовлетворено добровольно не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего № руб. (№ руб. х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме № руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками (л.д.20-24).

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, возражения ответчика относительно чрезмерности таких расходов, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика № руб., а в остальной части требования отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Из исследованного договора об оказании юридических услуг по составлению в страховую компанию заявления на получение страхового возмещения и досудебной претензии усматривается, что истец затратил на досудебное урегулирование спора № руб. (л.д.22-23). С учетом обстоятельств данного дела, его сложности, характера защищаемого права, объема услуг, оказанных представителем истца на досудебной стадии по защите интересов истца, суд удовлетворяет указанное требование частично, с учетом требований разумности, и взыскивает в пользу истца с ответчика № руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования.

Помимо этого, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы за изготовление копий документов в размере № руб. (л.д.25), расходы за удостоверение копий свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля в размере № руб. (л.д.8-9), почтовые расходы в размере № коп. (л.д. 13-17).

При этом требование в части взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере № руб. за оформление доверенности на представление интересов ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не были представлены доказательства, что они понесены по данному конкретному гражданскому делу. Из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с АО СК «Полис-Гарант» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере №. (№ руб. 88 коп. + № руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., убытки на производство независимой экспертизы в размере № руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере № руб., расходы, понесенные на досудебной стадии, в размере № руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы на изготовление копий документов в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп., а всего № коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., расходов, понесенных на досудебной стадии, в размере № руб., нотариальных расходов в размере № руб., отказать.

Взыскать с АО СК «Полис-Гарант» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна: 

Судья О.В. Сычева