Дело № 2-2752/2024

23RS0042-01-2024-003025-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

№> на сумму 72 000 руб., на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 40,15 % годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля LADA-211440-26, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, выдал ответчику сумму займа. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, задолженность не погашает. Размер задолженности ответчика по договору займа составляет 71 125,32 руб., из них: 68 735,14 руб. – основной долг, 2 361,65 руб. – проценты, 28,53 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA-211440-26, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

№> на сумму 72 000 руб., на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 40,15 % годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п.п. 10 Индивидуальных условий договора займа исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге автомобиля LADA – 211440-26, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, в обеспечение обязательств перед ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 72 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 125,32 руб., из них: 68 735,14 руб. – основной долг, 2 361,65 руб. – проценты, 28,53 руб. – неустойка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 71 125,32 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA – 211440-26, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих эти доводы либо правильность расчета задолженности, ответчиком не представлено.

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 86 400 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.

В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 71 125,32 руб., из них: 68 735,14 руб. – основной долг, 2 361,65 руб. – проценты, 28,53 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 334 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего взыскать 79 574 (Семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 68 735,14 начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA – 211440-26, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.