П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск 04 февраля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Наумова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Занина С.Б.,

потерпевшей Х.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 15 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 08 минут до 13 часов 30 минут, передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № по ул. Коммунистической г. Ейска Краснодарский край от ул. Красной в сторону ул. Коммунистической, где увидел лежащий на пешеходном переходе, расположенном в 150 метрах от ТЦ «Меотида», расположенного по адресу: 

<

...>, мобильный телефон марки «POCO M5S» в корпусе желтого цвета имей1: № имей2: №, принадлежащий Х.Т.А., находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Х.Е.С., которая ранее 15.02.2024 в период времени с 12 часов 08 минут до 13 часов 30 минут, переходя дорогу по пешеходному переходу по ул.Коммунистической г.Ейска Краснодарского края в сторону ТЦ «Меотида», выронила вышеуказанный мобильный телефон из кармана своей куртки.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, выйдя из автомобиля марки ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак №, подошел к пешеходному переходу, где находился мобильный телефон марки «POCO M5S» в корпусе желтого цвета имей1: № имей2: №, который выпал из кармана куртки несовершеннолетней Х.Е.С., взяв его в руки, положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «POCO M5S» в корпусе желтого цвета имей1: № имей2: № стоимостью 10 600 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленным защитным стеклом, с сим-картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которых денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Х.Т.А. не представляющими.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, не предприняв мер по сдаче имущества, принадлежащего Х.Т.А., в полицию, проигнорировав тем самым требование закона в части обязанности нашедшего потерянную вещь заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления и оставив похищенное по месту своего жительства в ст. Старощербиновской Краснодарского края для личного использования, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Х.Т.А. значительный материальный ущерб в размере 10 600 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Х.Т.А. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, принес свои искренние извинения, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Занин С.Б. поддержали заявление потерпевшей Х.Т.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Х.Т.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется положительно. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшей, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный преступлением ущерб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «POCO M5S» в корпусе желтого цвета имей1: № имей2: №, коробку от мобильного телефона, возвращеные потерпевшей Х.Т.А. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности Х.Т.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Колойда А.С.