№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Чуносовой О.А.,

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указала, что 20.07.2013 года передала ответчику денежные средства в сумме 1 550 000 руб. в долг по расписке сроком до 28.12.2014 года. По предварительной договоренности с ответчиком ФИО3 истцом ФИО1 были получены кредиты: в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 750 000 руб., в АО «Райффайзенбанк» на сумму 450 000 руб., в ПАО «Росбанк» на сумму 300 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 303, 62 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила сумму долга и просила взыскать с ответчика 1545000 рублей, поскольку часть долга в сумме 5000 рублей ответчик истцу вернул, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 303, 62 руб. Дополнительно объяснила суду, что денежные средства передавались ответчику частями. Были переданы суммы 750000 рублей, 450000 рублей, 300000 рублей и 50000 рублей. К моменту написания расписки 20.07.2013г. ответчиком была получена вся сумма долга 1550000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Указала, что истец ФИО1 совместно с ответчиком ФИО3 осуществляли предпринимательскую деятельность в г. Москва, которая заключалась в сдаче в аренду автомобилей, взятых в лизинг. ФИО3 и истец ФИО1 использовали заемные денежные средства в кредитных учреждениях, в том числе ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Росбанк». Кредитные договоры были оформлены на истца ФИО1 а платежи по ним вносил ответчик. После того как лизинговая компания досрочно отозвала предоставленные автомобили, то совместное сотрудничество между ФИО1 и ФИО3 прекратилось, однако кредитные обязательства были не погашены. По утверждению ответчика истец не передавала ФИО3 денежные средства в размере 1 550 000 руб. по представленной в суд расписке. Тогда как данная расписка была им написана под давлением со стороны третьих лиц, в связи с чем имело место его обращение в правоохранительные органы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец ФИО1 в письменном заявлении просит рассмотреть дело ее в отсутствие. 

Ответчик ФИО3 ранее, в предварительном судебном заседании 10.01.2018г. исковые требования не признал, так как не согласен с суммой процентов в полном объеме. Сам факт долга не оспаривал.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 июля 2013 года ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 550 000 рублей сроком до 28 декабря 2014 года. Данное обстоятельство подтверждено представленной распиской от 20.07.2013г.

Как усматривается из искового заявления и объяснений представителя истца, денежные средства передавались ответчику частями. Были переданы суммы 750000 рублей, 450000 рублей, 300000 рублей и 50000 рублей. К моменту написания расписки 20.07.2013г. ответчиком была получена вся сумма долга 1550000 рублей.

В последующем в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 была представлена расписка от 31.03.2016 года, согласно которой истцу была возвращена сумма в размере 5 000 рублей в счет погашения долга 1 550 000 рублей. 

Остаток долга в сумме 1 545 000 руб. в срок, определенный в расписке, то есть до 28.12.2014 года и на момент рассмотрения дела ответчик истцу не возвратил, что подтверждается объяснениями представителя истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(ч. 1 ст. 432).

Оценивая представленную истцом расписку от 20.07.2013г. в совокупности с объяснениями представителя истца, судом учитывается то, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, сведения о заемщике и заимодавце, предмет займа с приведением его размера. 

Таким образом, данная расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предварительном судебном заседании 10 января 2018 года ответчик ФИО3 наличие основного долга в размере 1 550 000 рублей не оспаривал, однако полагал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 303, 62 рублей чрезмерно завешена. В последующем в письменных объяснениях ответчик ФИО3 указал, что совместно с ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность. Для осуществления предпринимательской деятельности были получены кредиты, которые были оформлены на истца. После того, как между ответчиком и истцом предпринимательская деятельность прекратилась, кредитные обязательства погашены не были. Также ответчик указывает, что ФИО1 не были переданы ответчику денежные средства в размере 1 550 000 руб., а написана данная расписка была составлена под давлением со стороны истца и третьих лиц и применении к ответчику угроз, в получении указанной суммы. Однако ответчик доказательств в подтверждение указанным фактам суду не представил. 

Данное указанное ответчиком обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании объяснила, что ФИО1 в ее присутствии ФИО3 были три раза переданы денежные средства 05.07.2013г. в размере 750 000 руб., 13.07.2013г. в размере 450 000 руб., 300 000 руб. и 20.07.2013г. в размере 50 000 руб. При получении ответчиком денежных средств 20.07.2013г. им была написана собственноручно расписка в получении общей суммы в размере 1 550 руб.

Довод представителя ответчика о выдаче расписки под воздействием угроз со стороны третьих лиц не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно постановлению ст.УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку от 22.10.2016г., принятого по материалы дополнительной проверки по заявлению гр.ФИО3, зарегистрированному в КУСП за № 9004 от 20.10.2014г., о том, что неизвестные ему лица заставили его написать расписки о займе денег у гр. Свидетель №1 и ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением вреда здоровью) и ч. 1 ст. 163 УК РФ ( вымогательство).

Кроме того, ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривал сам факт получения им долга.

Договор займа ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме им не получены, суду не представлено. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм гражданского права, принимая представленную истцом расписку – договор займа от 20.07.2013г., а также расписку от 31.03.2016 года, согласно которой истцу была возвращена сумма в размере 5 000 рублей в счет погашения долга 1 550 000 рублей, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать по договору займа от 20.07.2013 года не возвращенную сумму 1 545 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 исполнял за ФИО1 ее обязанности по кредитным договорам по погашению за нее ежемесячных платежей по кредитам, и о том, что полученные в кредит денежные средства частично были переведены ею на свои счета в банках, в виду вышеизложенного правового значения не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части(ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(ч.3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В этом же Постановлении в п. 39 отражено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с учетом основной суммы долга, учетной ставки банковского процента, количества дней в году и количества дней за рассчитываемый период просрочки. При этом, с 29.12.2014 года по 24.11.2017 года применяется ключевая ставка Банка России в период с 29.12.2014 года по 31.05.2015 года – 8,25%, с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 11,8%, с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 11,7%, с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 10,74%, с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 10,51%, с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 9,91%, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 9,49%, с 17.11.2015 по 14.12.2015г. – 9,39%, с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. – 7,32%, с 01.01.2016г. по 24.01.2016г.- 7,32%, с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,94%, с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.- 8,96%, с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.- 8,64%, с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.- 8,14%, с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.- 7,9%, с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.- 8,24%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.- 7,52%, с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.- 10,5%, с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 10%, с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 10%, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.- 9,75%, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.- 9,25%, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.- 9%, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.- 8,5%, с 30.10.2017г. по 24.11.2017г.-8,25% 

Суд принимает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2014 года по 24 ноября 2017 года с применением ставки Банка России, не оспоренный ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 303 рубля 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 545 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 303 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.