Копия.

Дело № 2-129/2021г.

26RS0005-01-2021-000210-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 15 июня 2021 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

прокурора Неменьшева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать приказ от 

<

дата> об увольнении незаконным, признать недействительной запись под № в трудовой книжке от 

<

дата> о переводе на должность техслужащей, о взыскании заработной платы в размере 143000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7049,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указывая в заявлении и поясняя в суде следующее.

С 

<

дата> она была трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца ветеринарной аптеки. С начала мая 2020 года ИП ФИО2 перестал выплачивать ей заработную плату, а 

<

дата> ей был вручен приказ о расторжении трудового договора от 

<

дата>. В тоже время она узнала, что в ее трудовую книжку ответчик 

<

дата> внес запись о переводе на должность техслужащей. Перевод на другую должность с ней не согласовывался, своего согласия она не давала. 

Из сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов ПФ РФ следует, что она, ФИО1 до обращения в суд с иском ИП ФИО2 числится в должности продавца, а ответчик продолжает производить налоговые, пенсионные и иные отчисления за неё и после вручения приказа от 

<

дата> о ее увольнении.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц следует, что ИП ФИО2 закрывает период с 

<

дата> по 

<

дата>, имея в списке работников ФИО1 в должности продавца.

Полагала, что в связи с тем, что ответчик продолжал производить отчисления в пенсионный фонд и считая увольнение незаконным, ответчик должен восстановить её на работе, выплатить заработную плату за 11 месяцев, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а так же моральный вред. 

ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что действия ИП ФИО2 являются незаконными, в том числе и в части процедуры увольнения с должности по причине сокращения штата работников. 

Ответчик ИП ФИО2, в судебном заседании, исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за период с начала мая 2020 года по 

<

дата>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, признания записи в трудовой книжке о переводе ФИО1 на должность техслужащей, а так же взыскании морального вреда в разумных пределах признал, в части требований о признании приказа от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании морального вреда в заявленных пределах, просил отказать, указывая на то, что в соответствии с нормами трудового законодательства 

<

дата> уведомил ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» о предстоящем сокращении штата работников, издал приказ об этом, 

<

дата> сообщил истцу об этом, но истец отказалась расписываться в уведомлении, в связи с чем был составлен соответствующий акт с участием привлеченных лиц. 

<

дата> был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, который она получить отказалась в присутствии свидетелей, о чем так же был составлен акт от 

<

дата>. Заработная плата истцу не выплачивалась в связи с тем, что истец находясь в зарегистрированном браке с ним, пользуясь совместным имуществом (ветеринарной аптекой), осуществляла торговлю товарами, и денежные средства в кассу не вносила. 

Прокурор Неменьшев А.Г., в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, признании недействительной записи в трудовой книжке о переводе на должность техслужащей, подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального вреда, компенсации за невыплату заработной платы, о признании приказа об увольнении незаконным, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 показали, что 

<

дата> в их присутствии ИП ФИО2 ознакомил ФИО1 с приказом о сокращении работников, а так же вручил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, однако она отказалась подписывать документы. 

<

дата> в их присутствии ИП ФИО2 ознакомил с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, однако об ознакомлении с приказом и о его получении расписываться отказалась. При данных обстоятельствах с их участием составлялись соответствующие акты, которые они подписывали. 

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего кодекса; о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем являются документы (приказы, распоряжения, инструкции и т.д.) содержащие нормы, то есть правила распространяющиеся на всех работников или определенные категории работников данной организации.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как разъяснено в пункте 23 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 работала продавцом ветеринарной аптеки ИП ФИО2 с 

<

дата> году, по трудовому договору от 

<

дата>, на неопределенный срок. Согласно данного договора, ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности: бережно относится к имуществу работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда, проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от 

<

дата> трудовой договор от 

<

дата> прекращен, ФИО1 с 

<

дата> уволена с должности продавца ветеринарной аптеки в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для прекращения трудового договора и увольнения ФИО1 согласно указанному выше приказу послужили: приказ о сокращении штата работников от 

<

дата>, уведомление ФИО1 от 

<

дата> о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 

<

дата>.

При рассмотрении иска о восстановлении на работе, суд обязан выяснить произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников по данному основанию.

Требования, предусмотренные ст. 180 Трудового кодекса РФ, ИП ФИО2 выполнены в полном объеме. Нарушений порядка увольнения ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено. Согласно материалов дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в ветеринарном аптеке ИП ФИО2 начались мероприятия по сокращению штата работников - по сокращению должности «продавец», что, подтверждается приказом от 

<

дата>, а также «Уведомлением о предстоящем увольнении от 

<

дата> в отношении истицы ФИО1 О предстоящем увольнении в связи сокращением штата 

<

дата> был уведомлен ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>». Истец была предупреждена работодателем персонально 

<

дата> о предстоящем сокращении - за два месяца до увольнения, что подтверждается соответствующими уведомлениями, актом и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами на момент сокращения истца ФИО1 иных вакантных должностей у ИП ФИО2 не имелось. 

Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ рассмотрению ответчиком не подлежал, так как сокращаемая должность продавца была единственной.

Доводы истца ФИО1, о нарушении ответчиком порядка увольнения, не нашли своего подтверждения, напротив, в судебном заседании на основании представленных документальных доказательств, свидетельских показаний, достоверно установлено соблюдение ответчиком требований трудового законодательства, регламентирующего порядок увольнения ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации, в том числе с соблюдением установленных сроков.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. 

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска указанного выше месячного срока, установленного для защиты своих прав, в том числе в связи с тем, что с момента первоначально заявленных требований (иск поступил в суд 

<

дата>) о взыскании заработной платы и до предъявления исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным прошло более двух месяцев.

При таких обстоятельствах, приказ от 

<

дата> индивидуального предпринимателя «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» не подлежит признанию незаконным и отмене.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и взыскании морального вреда, признании записи в трудовой книжке под № от 

<

дата> о переводе на должность техслужащей недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Таким образом, анализ понятия заработной платы и правил ее назначения и выплаты дает основания сделать выводы о том, что: право на денежные средства, получаемые за труд в качестве заработной платы, имеют только работники (лица, находящиеся в трудовых отношениях); заработная плата представляет собой денежные средства, в состав которых входят три элемента: вознаграждение за труд (основная часть), компенсационные и стимулирующие выплаты (дополнительные элементы); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 2 ст. 57; ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Заработная плата является обязательным условием договора, так как ее получение позволяет обеспечить достойное существование как работнику, так и его семье (ст. 2 ТК РФ); невыплата или задержка заработной платы работнику является грубым нарушением его основных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

При любом режиме работы, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно). 

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом из пояснений сторон, заработная плата индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 не выплачивается с начала мая 2020 года по дату увольнения. Документальных доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленных письменных доказательств, размер заработной платы истца при осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца ветеринарной аптеки ИП ФИО2, составляет 13000 рублей в месяц. Трудовую деятельность истец осуществляла до 

<

дата>. Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию за период трудовой деятельности ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> составляет (

<

данные изъяты>. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы, рассчитанной с учетом положений ч.1 ст. 236 ТК РФ, в размере 2087 рублей 15 копеек.

В части заявленных требований ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за невыплату заработной платы после 

<

дата>, суд полагает необходимым отказать, так как с указанного периода истец трудовую деятельность не осуществляла, приказ об увольнении не признан незаконным. Доводы истца о том, что ИП ФИО2 продолжал вносить обязательные пенсионные и налоговые платежи и после 

<

дата>, не свидетельствуют об обязанности ответчика выплачивать заработную плату истцу в указанный период.

Подлежат удовлетворению и требования истца о признании записи в трудовой книжке под № от 

<

дата> о переводе на должность техслужащей недействительной, так как в соответствии с трудовой книжкой АТ-VII № от 

<

дата> 

<

дата>, имеется запись о переводе истца ФИО1 на должность техслужащей, на основании приказа № от 

<

дата>. Ответчик доказательства подтверждающие соблюдение порядка перевода работника на другую должность суду не представил, более того признал в этой части исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, также требования разумности и справедливости. 

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № ред. от (

<

дата>) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны, врачебной тайны, нравственными переживаниями были нарушены её личные неимущественные права - это непосредственно право на труд. Нарушение этого права вызывает нравственные страдания, которые выражаются в ощущении неполноценности, ущербности, незащищенности себя и близких, унижении. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Постановления Пленума ВС от 

<

дата> N 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий истца.

Однако суд считает, что размер морального вреда заявленный ФИО1 чрезмерен и подлежит частичному удовлетворению и взысканию в счет компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 15000 рублей. 

Кроме того, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Принимая во внимание, что истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3104,61 рублей (п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу бюджета муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной удовлетворить в части.

Признать недействительной запись под № в трудовой книжке ФИО1 от 

<

дата> о переводе на должность техслужащей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79733 рублей 33 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату заработной платы в размере 2087 рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несвоевременной выплаты заработной платы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований – о признании приказа от 

<

дата> об увольнении, взыскании заработной платы в размере 63266 рублей 67 копеек, компенсации за невыплату заработной платы в размере 4962 рублей 21 копеек, компенсации морального вреда в размере 85000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход Апанасенковского муниципального округа 

<

адрес>, в размере 3104 рублей 61 копеек.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров 

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2021 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров