№ 2а- 6801/2025

66RS0001-01-2025-006197-28

Мотивированное 

решение

 составлено 02.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 22.09.2025 о передаче исполнительного производства в Железнодорожное РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по делу №, с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына 

<

ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка. На основании исполнительного листа № от 16.03.2015 года судебным приставом-исполнителем 03.04.2015 возбуждено исполнительное производство №. 22.09.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производству в другое ОСП, однако в постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства ФИО3

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5; из числа административных ответчиков исключено Верх-Исетское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Воронкова О.П. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, указала, что административный истец оспаривает постановление от 22.09.2025 только в части указанной суммы задолженности по исполнительному производству – 3 147 099,39 руб. Против передачи исполнительного производства в Железнодорожное РОСП не возражает, и в данной части постановление не оспаривает. Также указала, что в Железнодорожном РОСП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности составила 1 120 938, 54 руб.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможны рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.04.2015 на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, по делу №; предмет исполнения: взыскание с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 16.02.2015 по 22.09.2025 по состоянию на 22.09.2025 в размере 3 147 099,39 руб.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Железнодорожное РОСП ГУФССП России по Свердловской области. В постановлении указана сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 22.09.2025 в размере 3 147 099,39 руб.

20.10.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 22.09.2025, указан верный адрес места жительства должника: 

<

адрес>

24.09.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство принято к исполнению, о чем вынесено соответствующее постановление.

11.11.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 16.02.2015 по 11.11.2025 по состоянию на 11.11.2025 в размере 1 120 938, 54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2025 с учетом внесённых изменений следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник проживет по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>. Указанный адрес относится к Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Данный адрес в качестве адреса проживания указан ФИО1 и в административном иске. Согласно адресной справке ФИО1 регистрации не имеет. Иные сведения о месте проживания ФИО1 отсутствуют.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что совершение судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю направить исполнительное производство по месту фактического проживания должника, поскольку это будет способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Административным истцом нарушений прав оспариваемым постановлением не представлено, судом установлено не было. Сам факт несогласия с указанным постановлением, при наличии оснований для его принятия, не свидетельствует о незаконности постановления.

То обстоятельство, что в постановлении о передачи исполнительного производства указан размер задолженности по алиментам по состоянию на 22.09.2025 в размере 3 147 099,39 руб., не свидетельствует о незаконности постановления и нарушении прав административного истца, поскольку взыскатель не лишен возможности направить соответствующее ходатайство судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, о расчете задолженности по алиментам на определенную дату.

Факт указания размера задолженности, не соответствующего размеру задолженности на дату принятия оспариваемого постановления, не является препятствием для передачи исполнительного производства в другое подразделение, как и не является препятствием в реализации прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 16.02.2015 по 11.11.2025 по состоянию на 11.11.2025 в размере 1 120 938, 54 руб.

Административным истцом иных требований, кроме как оспаривания постановления о передаче исполнительного производства в рамках настоящего административного спора, в том числе, о признании незаконным действия, бездействия, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.09.2025 о расчете задолженности по алиментам не заявлялось.

Кроме того, самостоятельно судом в рамках рассмотрения требования об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение, размер задолженности не может быть определен, поскольку требования об установлении размера задолженности подлежат рассмотрению в рамках гражданского законодательства либо при оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Сведений о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства повлекло наступление негативных последствий для ФИО1, материалы дела не содержат.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупность указанных условий в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья