РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Тульская Дверная Компания» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-525/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тульская Дверная Компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, выплате неустойки,убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ООО «Тульская Дверная Компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата в магазине «Дверная тема» принадлежащему ООО «Тульская Дверная Компания», расположенном по адресу: 

<

адрес>. он, ФИО1, заключил договор купли-продажи № на покупку входной металлической двери серии Профессор 4-02РР в комплекте с наличниками из МДФ цвета «белый шамбори» и стальной коробкой стоимостью 85500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей. В качестве предоплаты в тот же день, им была внесена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата Оставшаяся сумма в размере 65 000 рублей, была внесена дата, что подтверждается кассовым чеком от дата Таким образом, его обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены полностью. Гарантийный срок на входную дверь составляет 12 месяцев с даты передачи.

Доставка и установка входной двери была произведена дата, наличники установлены не были, т.к. из-за неровного запила, между ними имелись большие зазоры. Дверь была передана ему без каких-либо документов на нее, накладной и чека на полную оплату. За услугу по установке двери им было передано на руки мастеру 3 000 рублей, однако квитанция выдана не была.

Затем дважды, в конце декабря и в середине января ответчик доставлял другие наличники, но они каждый раз были совершенно другого, неподходящего цвета.

Истец указывает, что дата обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил устранить недостатки или вернуть уплаченные денежные средства. В тот же день претензия была принята.

дата. был предоставлен ответ о том, что доставка комплекта наличников запланирована на дата однако до настоящего времени наличники не поставлены и его требования не удовлетворены.

Указывает, что сумму, уплаченную им за услугу по установке двери в размере 3000 рублей, считает убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчиком проданы наличники ненадлежащего качества в квартире не может быть закончен ремонт, из - за чего нет возможности въехать в новую квартиру. Своими действиями Ответчик причиняет большие бытовые неудобства. Так же истцу приходилось неоднократно обращаться к Ответчику, отпрашиваясь с места работы, затрачивая свои средства и время на транспорт до магазина Ответчика, при этом испытывать унижение собственного достоинства, находиться в стрессовой ситуации.

Помимо того, истец указывает, что ответчик незаконно использует его денежные средства в размере 88500 рублей, уплаченные им за товар ненадлежащего качества, сумма которых для него является очень значительной.

Считает, что Ответчик причинил ему моральный вред, который он оцениваю в сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Также указывает, что в связи с изменившимися обстоятельствами: увеличения просрочки удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за входную дверь в комплекте расчет неустойки составляет: следующем размере:

На дата (дата рассмотрения искового заявления) просрочка срока удовлетворения требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за входную дверь в комплекте, составила 75 дней:

дата - дата подачи письменной претензии с требованием о возврате денежных средств: 10 дней на возврат по дата;

с дата по дата включительно = 75 дней.

Расчет неустойки: 75 дней (просрочка срока возврата денежных средств в сумме 85500 руб.) *855 руб. 00 коп. (1 % от стоимости) =64125 руб. 00 коп.

Неустойка за просрочку срока возврата денежных средств, уплаченных за входную дверь в комплекте с коробкой и наличниками ненадлежащего качества, составила 64125 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть с ответчиком ООО «Тульская Дверная Компания» договор купли-продажи № от 03.10.20г. на покупку входной металлической двери серии Профессор 4-02РР в комплекте со стальной коробкой и наличниками из МДФ цвета «белый шамбори» ненадлежащего качества; взыскать с ООО «Тульская Дверная Компания» в его пользу денежную сумму в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей уплаченную за входную металлическую дверь серии Профессор 4-02РР в комплекте со стальной коробкой и наличниками из МДФ цвета «белый шамбори» ненадлежащего качества; взыскать с ООО «Тульская Дверная Компания» в его пользу сумму неустойки в размере 64125 рублей; взыскать с ООО «Тульская Дверная Компания» в его пользу убытки (стоимость установки двери) в размере 3 000 (три тысячи) рублей; взыскать с ООО «Тульская Дверная Компания» в его пользу моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, причиненный в связи с продажей металлической двери серии Профессор 4-02РР в комплекте со стальной коробкой и наличниками из МДФ цвета «белый шамбори» ненадлежащего качества; взыскать с ООО «Тульская Дверная Компания» в его пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу за неудовлетворение законных требования в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить. Указав, что до настоящего времени требования ее доверителя не удовлетворены ответчиком, входная металлическая дверь серии Профессор 4-02РР в комплекте со стальной коробкой и наличники из МДФ цвета «белый шамбори» находятся у истца.

Представитель ответчика ООО «Тульская Дверная Компания» - ФИО3 в суде иск не признал, указав, что изделие было поставлено истцу надлежащего качества.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сост. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 469 ГК РФ явствует о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" видно, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. п. 1, 2, 4 статьи 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что видами деятельности ООО «Тульская дверная компания» согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, являются в том числе работы строительные отделочные, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Судом установлено, что дата в магазине «Дверная тема» принадлежащему ООО «Тульская Дверная Компания», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 заключил договор купли-продажи № на покупку входной металлической двери серии Профессор 4-02РР в комплекте с наличниками из МДФ цвета «белый шамбори» и стальной коробкой стоимостью 85500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 3 договора розничной купли-продажи № от дата покупатель осуществляет оплату по договору в два этапа: предоплата в размере от 30 до 100% общей стоимости договора, точный размер предоплаты определяет представитель продавца в день подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы за два дня до передачи товара покупателю. Предоплата в размере 20000 руб. выплачивается в день заключения договора. Предоплата в размере 65500 руб. осуществляется покупателем не позднее двух дней до момента получения товара. 

Истцом была внесена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата.

Также удом установлено, что оставшаяся сумма в размере 65500 рублей, была внесена дата, что подтверждается кассовым чеком от дата.

Согласно п. 8 договора розничной купли-продажи № от дата продавец устанавливает гарантийный срок на товар (входную дверь) 12 месяцев с даты передачи. Для выполнения работ по монтажу, покупатель вправе привлечь третьих лиц (субподрядчиков). Гарантийные обязательства на выявленный заводской брак распространяются на товар согласно договору. 

П. 4 договора предусматривает, что продавец обязуется передать товар Покупателю по истечении 21 рабочего дня с даты поступления в кассу Продавца предоплаты (п.3 Договора). Передача товара производится в течение двух рабочих дней с момента поступления товара на склад и внесения доплаты Покупателем. Либо в иные сроки согласованные сторонами. Рабочие дни рассчитываются по пятидневной рабочей неделе, выходные (суббота, воскресение) и праздничные дни в срок исполнения обязательств не включаются. 

П. 5 договора место передачи товара: 300057, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Согласно п. 6 договора продавец передает товар по адресу, указанному в п.5, в соответствии со сроком указанным в п.4, известив об этом Покупателя по указанному в договоре контактному телефону, либо иными способами. В результате действия или бездействия Покупателя, вследствие чего товар не был передан Покупатель обязан - Продавцу общую стоимость Договора в полном объеме в день предъявления Продавцом требования об оплате и стоимости ответственного хранения в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый календарный день хранения каждой двери. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доставка и установка входной двери была произведена дата, согласно приложению к договору № от дата и акту о приемке товара покупателем, в котором ФИО1 указал в качестве претензии к товару о неровном запиле наличников. 

В результате наличники установлены не были, в связи с тем, что был обнаружен неровный запил, и хранятся по месту жительства истца, указанные обстоятельства стороны в суде не оспаривали.

Истец указывает, что дверь была передана ему без каких либо документов на нее, накладной и чека на полную оплату. Между тем, дату и факт передачи ответчиком истцу двери со стальной коробкой и наличниками стороны в суде не оспаривали.

За услугу по установке двери, как указывает истец, было им передано на руки мастеру 3 000 рублей, однако квитанция ему, истцу, выдана не была и в материалы дела не представлена.

Кроме того, установлено, что продавцом в добровольном порядке была произведена замена наличников, в связи с чем истцу в конце декабря и в середине января доставлялись другие наличники, однако из пояснений представителя истца они каждый раз были другого, неподходящего цвета, и возвращались ответчику. 

Как установлено судом дата истец обратился в адрес Ответчика с письменной претензией, в которой просил устранить недостатки или вернуть уплаченные денежные средства. В тот же день претензия была принята.

дата № ответчиком было сообщено, что по факту отказа от установки нового Комплекта наличников ПВХ ФИО4, изготовленного и предоставленного в рамках программы лояльности по запросу для замены исходного (первичного) Комплекта наличников МДФ, прибывшего в виде опции для изделия по договору №, готовы повторно рассмотреть возможность изготовления и предоставления ещё одного Комплекта наличников ПВХ ФИО4 в формате исключительного акта дружественной помощи Заказчикам. Расчётная дата прибытия данного Комплекта намечена Производственным отделом Завода Торэкс на 28.01.2021г. Ближе к этой дате будьте готовы связаться с Салоном для согласования даты и времени встречи для установки данного комплекта силами Партнёрской монтажной бригады, на бесплатной основе.

Однако до настоящего времени наличники не поставлены и требования истца не удовлетворены.

Для разрешения доводов сторон, судом по делу была назначена строительно- – техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Центр».

Так, по заключению эксперта ООО «Эксперт-Центр» № от дата следует, что к входной металлической двери со стальным коробом серии Профессор 4-02РР, установленной по адресу: 

<

адрес> наличники из МДФ цвета «белый шамбори», находящиеся по указанному адресу, не подходят из-за наличия механических повреждений, в том числе, в местах спилов (пропилов).

Наличники из МДФ цвета «белый шамбори», находящиеся в квартире по адресу: 

<

адрес>, являющиеся комплектом к входной металлической двери со стальным коробом серии Профессор 4-02РР, имеют механические повреждения, а именно: 

- нарушение целостности левого угла верхнего наличника;

- смятие поверхности верхнего угла правого наличника;

- наличие вздутия на поверхности пленки левого наличника.

В каких условиях производились существующие спилы (пропилы) наличников установить не представляется возможным, поскольку имеющиеся спилы (пропилы) могли быть выполнены на любом стационарном оборудовании, предназначенном для изготовления аналогичных декоративных элементов. Однозначно можно утверждать, что имеющиеся спилы (пропилы) не могли быть выполнены по месту установки двери, а именно в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, оно не опровергает установленные по делу обстоятельства, экспертом обследовалшись входная металлическая дверь со стальным коробом серии Профессор 4-02РР, установленная по адресу: 

<

адрес> наличники из МДФ цвета «белый шамбори»,находящиеся по указанному адресу, были проанализированы предоставленные документы и произведен технический осмотр объекта с измерением нормируемых геометрических параметров. 

Более того, данный эксперт имеет соответствующее образование и сертификат эксперта, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах проанализировав содержание заключения экспертизы, суд находит его в полном объеме отвечающим установленным законом требованиям, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы и суд принимает его за основу при постановке решения по делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, приходит к выводу, что истцу были поставлены наличники, ненадлежащего качества, имеют механические повреждения, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи входной металлической двери со стальным коробом серии Профессор 4-02РР, установленной по адресу: 

<

адрес> наличниками из МДФ цвета «белый шамбори», находящихся по указанному адресу, заключенный между ФИО1 и ООО «Тульская Дверная Компания» дата При этом доводы представителя ответчика об обратном, ничем необоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора, путем предоставления комплектов наличников ПВХ ФИО4.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. ст. 21 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности предъявляемых истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку срока возврата денежных средств, уплаченных за входную дверь в комплекте с коробкой и наличниками ненадлежащего качества в части, полагая, что заявленная сумма является неразумной, не должна являться средством обогащения и с учетом позиции ответчика снижается судом до 20000 руб.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 3000 руб. ввиду отсутствия доказательств подтверждающих их выплату ответчику.

В силу ст. 15 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ от удовлетворения требований потребителя влечет взыскание с продавца суммы компенсации морального вреда в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 2000 руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать в сумме 20000 руб. ввиду несоразмерности нарушению прав пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Тула государственная пошлина, от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец, в размере 3750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования с учетом уточнения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи входной металлической двери со стальным коробом серии Профессор 4-02РР, установленной по адресу: 

<

адрес> наличниками из МДФ цвета «белый шамбори», находящихся по указанному адресу, заключенный между ФИО1 и ООО «Тульская Дверная Компания» дата.

Взыскать с ООО «Тульская Дверная Компания» в пользу ФИО1 стоимость входной металлической двери со стальным коробом серии Профессор 4-02РР с наличниками из МДФ цвета «белый шамбори» в размере 85500 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 20000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., а всего 127500 руб.

Взыскать с ООО «Тульская Дверная Компания» в пользу бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 3750 руб.

Обязать истца ФИО1 по требованию ООО «Тульская Дверная Компания» и за счет ООО «Тульская Дверная Компания» возвратить входную металлическую дверь со стальным коробом серии Профессор 4-02РР, установленную по адресу: 

<

адрес> наличниками из МДФ цвета «белый шамбори», находящихся по указанному адресу, приобретенные дата.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований с учетом уточнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий