№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 23 ноября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Склярова В.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», оператором - кассиром, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Оператор-кассир АГЗС ООО «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с утвёржденной ДД.ММ.ГГГГ производственной инструкцией «О порядке заправки автотранспорта и бытовых газовых баллонов емкостью 50, 27 и 12 литров на АГЗС» № 03-ПР, составленной в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвёржденными приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допущен к эксплуатации газового оборудования АГЗС и к заправке топливных баллонов емкостью 50, 27 и 12 литров сжиженными углеводородными газами с правом выполнения газоопасных работ в объёме требований производственных инструкций, отнесённых к трудовым обязанностям. ФИО1 прошёл проверку знаний по безопасным методам и приёмам выполнения работ с газовым хозяйством объекта СУГ (сжиженные углеводородные газы). Несмотря на это, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте – АГЗС ООО «

<

данные изъяты>», заправил за 352 рубля 50 копеек бытовой газовый баллон, представленный лицом, действовавшим в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Тем самым, ФИО1 нарушил требования следующих нормативных актов. Требования ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», дающей потребителю право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования ст. 493 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», предписывающей, что освидетельствование баллона включает осмотр внутренней и наружной поверхностей, проверку массы и вместимости баллона, гидравлическое испытание баллона. Требования ст. 193 Приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», обязывающей подвергать баллоны после наполнения газом контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным. Результатом действий ФИО1 мог стать взрыв бытового газового баллона или последующее воспламенение, что создавало угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей.

С обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие, смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 Ранее он не судим, трудится, заботится о малолетнем ребёнке, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется положительно, а органом местного самоуправления – удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: купюру в 1 000 рублей и газовый баллон – вернуть ФИО5, по принадлежности; кассовый чек – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров