Дело № 2-4912/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.11.2016г., 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 14 января 2016 г. в г.Уфа, на ул. Сельская Богородская – Тухвата Янаби произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 

Согласно административному материалу от 14.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.12.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

14.01.2016 г. заявитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 9468 от 28.01.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 9468-ВР от 31.01.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 8 900 рублей. Согласно экспертному заключению №9468-УТС от 31.01.2016г. величина утраты товарной стоимости составила 3 195 руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО №1407 от 02.02.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб. и ПКО №1408 от 02.02.2016г. – 14 000 руб., согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Согласно акту о страховом случае № от 10.02.2016г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 14 995 руб. 

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2016 г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма восстановительного ремонта в размере 2 100 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 19 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы связанные с составлением претензии в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

17.06.2016 г. решение суда вступило в законную силу. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 21.01.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату до 10.02.2016 года. С 11.02.2016 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размера страховой выплаты. Страховая выплата – 38 055 руб. Период просрочки: с 11.02.2016 года по 16.05.2016 года (96 дней). Таким образом, размер неустойки составляет 36 532,80 руб. (380,55 х 96). 

При этом, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% от установленной ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду причиненного вреда. Так, страховая сумма - 400 000 руб. (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) Период просрочки: с 11.02.2016 года по 16.05.2016 года (96 дней). Таким образом, размер финансовой санкции составляет 19 200 руб. (200х96). Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 36 532,80 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы -940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов -240 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, так же применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2016 г. установлено, что 14 января 2016 г. в г.Уфа, на ул. Сельская Богородская – Тухвата Янаби произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от 14.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.12.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

14.01.2016 г. заявитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, которое было получено страховщиком 22.01.2016 года.

08.02.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с оригиналами экспертного заключения, оригиналом квитанции об оплате экспертного заключения. Данные документы были получены ответчиком 10.02.2016 года. 

18.02.2016 года истцом была подана претензия, которая была получена ответчиком 20.02.2016 года.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 9468 от 28.01.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 9468-ВР от 31.01.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 8 900 рублей. Согласно экспертному заключению №9468-УТС от 31.01.2016г. величина утраты товарной стоимости составила 3 195 руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО №1407 от 02.02.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб. и ПКО №1408 от 02.02.2016г. – 14 000 руб., согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Согласно акту о страховом случае № от 10.02.2016г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 14 995 руб.

По результатам рассмотрения искового заявления, мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан 16.05.2016 года принято решение, которым исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 2 100 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 19 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы связанные с составлением претензии в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

23.05.2017. ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного Закона).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой подлежит уменьшению в связи с неправильным расчетом, представленным истцом.

Так, для определения размера неустойки ФИО3 указал период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 11.02.2016 года по 16.05.2016 года (96 дней). Неустойка за указанный период составила 36 532,80 руб. из расчета: 38 055 руб. * 1%*96 дней. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных решением мирового судьи от 17.01.2017 г., заявления представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает несоразмерной заявленную неустойку последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного страхового возмещения) и полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить неустойку до 4 200 руб. 

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 240 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о возмещении данных расходов в размере 17000 руб., включая 2 000 руб. за составление претензии и 15 000 руб. за услуги представителя, суд находит завышенным и определяет их в размере 5 000 руб.

В части требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования в размере 240 рублей. 

Производство по делу в части требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда прекратить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.