копия Дело № 2-1231/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банком ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сума кредита 1 200 000 рублей; срок возврата 182 месяца с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по кредиту 13,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 15 460 рублей 31 копейка; целевое использование-приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, состоящей из 2-х комнат. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - «Банком ВТБ 24» (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является «Банк ВТБ» (ПАО). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 181 394 рубля 11 копеек, в том числе: 1 097 290 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу; 72 914 рублей 82 копейки - задолженность по процентам; 1 977 рублей 07 копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг; 9 211 рублей 50 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты. Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 594 000 рублей. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 394 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, состоящей из 2-х комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 106 рублей 97 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) предоставил уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика: 1 097 290 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу; 73 310 рублей 23 копейки - задолженность по процентам; 1 993 рублей 29 копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг; 9 277 рублей 29 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты, а всего 1 181 871 рубль 53 копейки.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 200 000 рублей, процентная ставка 13,35% годовых, на срок 182 месяца. 

Кредит был предоставлен для целевого использования для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заемные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика. 

ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв.м.,расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Права первоначального залогодержателя «Банком ВТБ 24» (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является «Банк ВТБ» (ПАО) правопреемникПАО «Банк ВТБ 24».

Порядок и сроки погашения кредита определяются разделом 4 кредитного договора, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 15 460 рублей 31 копейки. 

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 4.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполнит обязательство по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. 

Согласно пункту 5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита, в течение 15 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленному банком уточненному актуальному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 181 871 рубль 53 копейки, из которых: 1 097 290 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу; 73 310 рублей 23 копейки - задолженность по процентам; 1 993 рублей 29 копеек - пени, начисленные на просроченный основной долг; 9 277 рублей 29 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. 

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) о взыскании кредитной задолженностив размере 1 181 871 рубля 53 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита; учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование кредитными средствами ответчиком не представлено, то требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит требование«Банк ВТБ» (ПАО) в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Обеспечением целевого займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств перед банком недвижимого имущества, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества отчет ЗАО «НКК «СЭНК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимостьдвухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., составляет 2 594 000 рублей.

Заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его недостоверности, неполноты сделанных специалистами выводов суду представлено не было.

В силу части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 075 200 рублей (80% от 2 594 000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 26 106 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 871 рубля 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 106 рублей 97 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 075 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> РТ А.М. Гумирова