ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В., 

с участием 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. на 247 км+275 м а/д «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ш и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель Ш, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В связи с этим, Ш был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Ш при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) После ДТП истец обратился в Тульский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба по договору ОСАГО, с приложением документов по ДТП. Однако, по выплатному делу, ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области в ее пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, оплату судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7 и 9 Постановления от 20.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В п.3.9, 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) указаны документы, которые должен представить потерпевший вместе с заявлением в страховую компанию.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ш который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом ПАО «СК Южурал-Аско» филиал «Аско-Центр-Авто», которое было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако, при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области истцом ФИО1 были представлены страховщику документы (заявление о выплате страхового возмещения, справка о ДТП и др.) в которых номер полиса ОСАГО Ш был указано как - 

<

данные изъяты> То есть, в представленных в страховую компанию истцом ФИО1 документах неверно были указаны сведения о страховом полисе ОСАГО виновника ДТП, с связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Председательствующим в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании решение по данному вопросу просили принять на усмотрение суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление в котором просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица ПАО «СК Южурал-Аско» филиал «Аско-Центр-Авто» и третье лицо Ш в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истцом ФИО1 не был соблюден установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем её исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, 

определил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных издержек, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу ФИО1, что для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ей необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением, содержащим требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.И.Васьков