дело № 12-267/2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший ФИО10. просит об отмене судебного постановления, указывая на то, что имеются основания для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, ФИО11 старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ЖБМ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома 50 по ул. Уральской г. Бугуруслана Оренбургской области в ходе конфликта с ФИО13 возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ударил его два раза кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, в результате чего ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков поясничной области справа и правой ягодицы, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020 года; рапортом ст. УУП МОМВД России «Бугурусланский»; заявлением потерпевшего ФИО14 письменными объяснениями потерпевшего ФИО15 а также его показаниями, данными в районном суде; письменными объяснениями и показаниями ФИО1; заключением эксперта от 18 августа 2020 года № и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку из анализа представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 потерпевшему ФИО16. нанес побои, выразившееся в том, что он ударил его два раза кулаком по лицу, в результате чего ФИО17 упал на землю, в результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью и последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Ссылки потерпевшего в жалобе на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, поскольку помимо ушибов мягких тканей лица и кровоподтеков, подтвержденных заключением эксперта, у него еще было сотрясение головного мозга, несостоятельны в силу следующего. 

Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2020 года у ФИО18 имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков поясничной области справа и правой ягодицы. Диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными. Указанные телесные повреждения образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действий тупого твердого предмета или при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Образование телесных повреждений не исключается при указанных обстоятельствах.

Свои вывод эксперт сделал на основе исследования представленных медицинских документов, а именно амбулаторной карты ФИО19. № ФИО2, иных медицинских документов, как указал потерпевший, не имеется.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта, проводившим судебно медицинскую экспертизу и предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется. 

Экспертное заключение является последовательным, полным и мотивированным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имелось и не имеется.

Отвод эксперту РВВ потерпевшим заявлен не был.

По заявлению потерпевшего была проведена проверка в рамках статей 144-145 УПК РФ и постановлением ст. УУП МО МВД России «Бугурусланский» от 14 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, статьи 116 УК РФ. Данных опровергающих указанный факт на момент рассмотрения жалобы потерпевшего не установлено, сведений об отмене указанного постановления не имеется.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют последствия, предусмотренные статьей 115УК РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несогласие потерпевшего ФИО20 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО21 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина