Дело № 2-2289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,,

ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, требуя (с учетом уточнений) расторгнуть договор №1 на производство работ от ** ** ** заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 60 000 руб. уплаченных по договору, 170 000 руб. неустойки, требования обосновывая тем, что ответчик в оговоренный в договоре срок свои обязанности по договору не исполнил.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, при обсуждении вопроса о взыскании штрафа указал, что требования о взыскании штрафа им не заявляются. По существу пояснил, что отказался от исполнения договора только после того, как ответчик просрочил сроки исполнения.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что перила были готовы, однако исполнить обязательства они не смогли, супруга истца отказалась от договора, указав, что в связи с расследованием уголовного дела на жилое помещение наложен арест.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Установлено,

** ** ** между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №1, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических кованных перил в количестве 17,55 м/п, цена договора составила 170 000 руб., срок выполнения работ 30 календарных дней.

27 января 2016 года ФИО1 внесена предоплата в сумме 60 000 руб.

Исходя из положений договора, ИП ФИО2 должен был исполнить условия договора в срок по 26 февраля 2017 года включительно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав потребителя ФИО1

Доказательств исполнения ответчиком ИП ФИО2 материалы дела не содержат, в том числе какие-либо письменные доказательства уведомления ФИО4 отсутствуют.

Показания свидетелей стороны ответчика ФИО5 и ФИО6 о том, что заказ был готов в феврале 2016 года, однако они не смогли попасть в жилое помещение истца судом во внимание не принимаются, поскольку свидетели по настоящее время являются работниками ИП ФИО2

Каких-либо иных доказательств невозможности исполнения обязанности по вине истца, фактическое изготовление перил в установленный срок материалы дела не содержат.

Кроме того, довод ответчика о том, что супруга истца отказалась от исполнения договора в связи с наложением ареста на квартиру судом не принимается, поскольку, исходя из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по РК впервые арест на жилое помещение по адресу: ... наложен постановлением Сыктывкарского городского суда 10 марта 2016 года, то есть уже после наступления сроков исполнения договора, уголовное дело возбуждено 04 марта 2016 года, то есть также после наступления установленных сроков.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что отказ от исполнения договора был ей заявлен в середине марта 2016 года согласуется с письменными материалами дела.

Таким образом, ФИО8 был вправе отказать от исполнения договора от 27 января 2016 года, соответственно данный договор следует признать расторгнутым, с ИП ФИО2 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 60 000 руб., а также неустойка за период с 27 февраля 2016 года по 28 марта 2019 года (по уточнениям), то есть за 1125 дней просрочки. Расчет неустойки составляет при этом 3% от 170 000 х 1125 = 5737500 руб., однако с учетом установленных пределов размер неустойки не может превышать 170 000 руб.

Довод ответчика о злоупотреблении ФИО4 своим правом, а именно обращением за судебной защитой спустя почти три года судом отклоняется, поскольку непосредственно ответчик не предпринимал каких-либо действий для передачи перил истцу, истец в свою очередь отказался от исполнения договора, о чем ответчику было известно, и им не оспаривалось.

При обсуждении вопроса о взыскании штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 указал, что требования о взыскании штрафа им не заявляются.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор №1 на производство работ от 27 января 2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 60 000 руб. уплаченных по договору, 170 000 руб. неустойки.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года