РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО9,

третьего лица ФИО10, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1222/2017 по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, проживавший по день смерти в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО2 

После смерти отца ФИО1 осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала родителям на праве совместной собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

После похорон отца, мама ФИО2 продолжала проживать в квартире пользоваться вещами и предметами быта, оставшимися после смерти мужа ФИО1, то есть фактически вступила в наследство. Наследство, оставшееся после смерти отца, фактически принято мамой, но не оформлено в установленном порядке, согласно действовавшего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 проживавшая в квартире по указанному адресу.

После смерти ФИО2 осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец и его родной брат ФИО10 после похорон мамы стали пользоваться вещами, оставшимися в квартире, в том числе и самой квартирой. Осуществляли необходимые меры по сохранению наследуемого имущества. Платили необходимые коммунальные платежи за квартиру. Однако не оформили наследство согласно действующего законодательства.

На основании изложенного просил суд: установить факт принятия наследства им, ФИО7, оставшегося после смерти мамы ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним, ФИО7 в порядке наследования по закону, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,8 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО7, не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах данного гражданского дела имеется копия доверенности, согласно которой его интересы в суде представляет ФИО8

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 заявленные требования в интересах своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что мама истца ФИО7 и третьего лица ФИО10 умерла в 

<

адрес>. После похорон мамы, Б-ны передали ключи от спорной квартиры ФИО3 для того, чтобы она впустила в данную квартиру квартирантов. Б-ны ей сказали, чтобы на денежные средства, полученные от сдачи квартиры квартирантам, она оплачивала коммунальные услуги, а оставшимися денежными средствами могла распоряжаться по своему усмотрению. Все эти годы братья ФИО7 и ФИО10 не интересовались квартирой до тех пор, пока не получили копию решения суда о признании спорной квартиры выморочным имуществом. После этого они решили указанное решение обжаловать и заявить свои права на данную квартиру. Считает, что ФИО7 и ФИО10 фактически вступили в наследство, поскольку они забрали себе все имущество из спорной квартиры.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила что, согласно ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», в полномочия органов местного самоуправления входит осуществление учета имущества, ведение жилищной политики на территории муниципального образования. В администрации МО Богородицкий район создана жилищная комиссия, в рамках которой рассматриваются вопросы по содержанию жилищного фонда, по оплате коммунальных платежей за жилые помещения. В рамках данной комиссии был поставлен вопрос по спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что на момент 2016 года задолженность за коммунальные платежи по этой квартире составляла около 

<

данные изъяты> тысячи рублей. Члены комиссии пришли к мнению, что данная квартира является бесхозяйной. Богородицким судом было принято решение о признании права собственности на квартиру за МО Богородицкий район и передачи квартиры в пользование по договору социального найма. Представленные истцом документы не подтверждают факт принятия наследниками наследства в установленный законом срок. Спорная квартира была передана по договору социального найма в пользование третьему лицу ФИО11 До того момента, как суд удовлетворил заявление Богородицкого межрайонного прокурора и признал данную квартиру выморочным имуществом, ФИО7 и ФИО10 не являлись в судебные заседания, хотя извещались, и не предпринимали никаких мер, чтобы получить данную квартиру в порядке наследования.

Определением суда от 11.09.2017 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО11

Третье ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании 10 октября 2017 года пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО7, просил суд отказать в их удовлетворении. Указав, что спорная квартира находится в очень плохом состоянии: газовый счетчик опломбирован, воды нет, света тоже нет. Ему известно, что после смерти матери истца ФИО2 в спорной квартире никто не проживал.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что после смерти отца ФИО1 мать осталась проживать в спорной квартире. Через некоторое время они ее забрали, и она сначала жила у брата ФИО7, а затем у него. После смерти матери они с братом некоторые вещи, которые находились в спорной квартире, забрали себе, что-то из вещей раздали соседям, что-то выкинули. Их отец, ФИО1, вел у детей судомодельный кружок, в связи с чем, в квартире находилось 15-16 кораблей. Он забрал себе один корабль, брат забрал, примерно, три-четыре корабля. Также из квартиры он забрал мамины медали с удостоверениями «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение к медали «Ветеран труда», фотографии, брат забрал папины медали с удостоверениями.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихсяучастников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО7 и ФИО10 ее соседи. Когда она переехала жить в этот 

<

адрес>, семья Б-ных уже там проживала. Сначала умер ФИО1, а ФИО2 осталась там проживать одна, поскольку их сыновья разъехались по разным городам. Потом она заболела, и сыновья забрали ее жить к себе. ФИО2 умерла в 

<

адрес>. Ключи от квартиры Б-ны передали ей для того, чтобы она сдала квартиру. Квартиранты в данной квартире проживали не продолжительное время. Больше в этой квартире никто не проживал, ключи хранились у нее. Затем пришел сотрудник администрации района и пояснил, что забирают данную квартиру. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его родители получили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он проживает в этой квартире. В квартире Б-ных проживали их родители – ФИО1 и ФИО2 Сначала умер ФИО1, а затем ФИО2 После смерти родителей, в начале 2000-ых годов недолгое время квартиру сдавали квартирантам, после того, как квартиранты съехали, больше в этой квартире никто не проживал. Также ему известно, что Б-ны попросили соседку ФИО3 оплачивать коммунальные услуги на денежные средства, полученные от сдачи квартиры квартирантам.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он хорошо знает семью Б-ных. Ему известно, что их семья проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был замечательным человеком, он работал на заводе, вел судомодельный кружок. Также он был участником войны, Ветераном войны, обладателем орденов Славы II и III степени. ФИО2 работала медсестрой. С сыновьями Б-ных он был в дружеских отношениях. Ему известно, что ФИО7 забрал себе ордена и медали отца и корабль.

Согласно повторному свидетельству о рождении I-ШЗ № ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями записаны: отец-ФИО1, мать-ФИО2

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-БО №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-МЮ №, выданным Нагатинским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Их технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м находится в собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире состоит на регистрационном учете ФИО11, что подтверждается справкой, выданной МП «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «ОЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность по ЖКУ за период с февраля 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 174123,06 руб., входящий долг на январь 20ДД.ММ.ГГГГ4,34 руб.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ПОА «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» ПО «Новомосковские электрические сети», по адресу: 

<

адрес>, отсутствует договор на снабжение электрической энергии с ФИО1 и ФИО2 В настоящее время электрическая энергия по вышеуказанному адресу не поставляется. Задолженности по оплате за электроэнергию нет, так как не было потребления с 2002 года и по настоящее время. Лицевой счет закрыт в августе 2014 года и отключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Тула», по адресу: 

<

адрес> учетной базе данных имеется лицевой счет, открытый на имя ФИО2, оплата за поставленный природный газ производилась до момента отключения в январе 2007 года, задолженности по оплате в настоящее время нет. 

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО6 наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве нет.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в силу ст.1113 ГК РФ, состоящее из принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти его родителей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является их сын, ФИО7, принявший наследство после их смерти, поскольку он фактически пользуется имуществом, принадлежавшим родителям, при этом другой наследник ФИО10 от принятия наследства отказался в его пользу.

По изложенным основаниям, исковые требования ФИО7 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 в порядке наследования по закону право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.