Дело № 12-302/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комплекс Систем и Услуг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Заставская д.22 к.2 лит.А офис 504, 

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-2533-20-СОУТ/790/3 от 29.01.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №78/7-2533-20-СОУТ/790/3 от 29.01.2020 года ООО «Комплекс Систем и Услуг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Должностное лицо установило вину Общества в том, что 11.09.2019 года в 00 час. 01 мин. работодатель допустил нарушение срока проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: 29.01.2020 года государственной инспекцией труда в ходе изучения информационной базы ФГИС было установлено, что ООО «Комплекс Систем и Услуг» зарегистрировано 26.03.2012 года, 10.09.2018 года в Обществе произошла смена юридического адреса, однако в течение 12 месяцев после изменения юридического адреса до 10.09.2019 года специальная оценка условий труда проведена не была, чем ООО «Комплекс Систем и Услуг» 11.09.2019 года в 00 часов 01 мин. допустило нарушение положений ст.212 ТК РФ, ст.ст. 3,17, 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В своей жалобе ООО «Комплекс Систем и Услуг» указало, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, однако не согласно с указанным постановлением в части вида и размера назначенного ему наказания, поскольку назначенный Обществу штраф расценивает как чрезмерно суровую меру наказания, не отвечающую принципам его назначения, степени общественной опасности и характера совершенного правонарушения, а также без учета смягчающих наказание обстоятельств. Государственная инспекция не учла отсутствие материального ущерба и иных неблагоприятных последствий правонарушения, а также тот факт, что СОУТ проводится согласно графика и близится к завершению согласно условиям договора от 16.12.2019 года., ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, относится с субъектам малого предпринимательства, а потому назначенный штраф является для него значительным. Заявитель полагал, что к Обществу возможно было применить наказание в виде предупреждения. 

Защитник ООО «Комплекс Систем и Услуг» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнив доводы своей жалобы, приобщив декларацию СОУТ от 10.02.2020 года, а также сведения о ее подаче в государственную инспекцию труда. Из декларации усматривается, что штат сотрудников Общества составляет 19 человек, что характеризует его как субъект малого предпринимательства и свидетельствует об устранении заявителем причин и условий правонарушения, отсутствии неблагополучных последствий.

В судебное заседание вызывался также представитель Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга, который однако по вызову в суд не явился, сведений уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились лишь «сведения, содержащиеся в ФГИС и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2020 года», однако в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении отсутствуют соответствующие распечатки базы ФГИС, а также имеется ряд полученных при производстве по делу доказательств, которые надлежащей оценки при вынесении постановления не получили. Так, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, штатное расписание, письменные пояснения защитника Общества, уставные документы, договор на проведение СОУТ.

Санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за совершение указанного административного правонарушения для юридических лиц административный штраф в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания должностное лицо приняло во внимание положения ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, признало обстоятельством смягчающим ответственность совершение Обществом административного правонарушения впервые, однако назначило наказание в размере административного штрафа в размере 65 000 рублей, не мотивировав при этом причин, по которым пришло к выводу о невозможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Из постановления усматривается, что при назначении наказания, должностное лицо не приняло во внимание общие правила назначения административного наказания, регламентированные ст.4.1 КоАП РФ.

Более того, в своих письменных пояснениях Общество помимо прочего также просило применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным и освободив его от наказания, ограничившись устным замечанием, между тем указанные доводы юридического лица не были оценены должностным лицом при вынесении постановления.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Комплекс Систем и Услуг» – удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №78/7-2533-20-СОУТ/790/3 от 29.01.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Комплекс Систем и Услуг» – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Лежакова Т.В.