РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г., 

с участием помощника прокурора г. Новомосковска Строковой А.Е.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного, преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного преступлением утраченный заработок в размере 57141 руб., расходы по осуществлению за ним ухода в размере 12000 руб., расходы по медицинскому освидетельствованию – 2200 руб., транспортные расходы в размере 6200 руб., расходы по аренде костылей – 4500 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим, так как ответчик причинил ему повреждения в виде 

<

данные изъяты>, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. 

Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб, связанный с лечением и утраченным заработком, а также моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, невозможностью исполнения служебных обязанностей, ведения активной жизни, физической болью, связанной с причиненными повреждениями.

В судебном заседании истец с учетом изменения иск поддержал. Пояснил, что в результате причиненных ФИО2 повреждений он испытывал физическую боль и нравственные страдания, так как у него была сломана нога, что делало невозможным ведение нормального образа жизни, выполнения служебных обязанностей. За ним требовался уход, использование транспортного средства, что повлекло расходы. 

Ответчик ФИО2, не оспаривая необходимость расходов по уходу за истцом в размере 12000 руб., транспортные расходов в размере 6200 руб., расходы по аренде костылей – 4500 руб., иск не признал в части взыскания компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по медицинскому освидетельствованию.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Строковой А.Е., полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20 ноября 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26.02.2018 назначенное ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, усилено до 3 лет лишения свободы.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 являясь государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области, имея право согласно должностному регламенту осуществлять охрану водных биологических ресурсов, проводить на подведомственной территории оперативные мероприятия по охране водных биологических ресурсов, осуществлять доставление граждан, совершивших правонарушения, вести административные расследования, составлять протоколы об административных правонарушениях, 6 июня 2017 года, в период с 22:15 до 22:50, в Новомосковском районе Тульской области, действуя согласно своим должностным обязанностям, пресекая совершаемое административное правонарушение, совместно с внештатным общественным инспектором рыбоохраны ФИО8 подплыл к лодке, в которой находились ФИО2 и ФИО11. 

Последние, не реагируя на законное требование ФИО1, перейти на борт его лодки, проследовали на берег Шатского водохранилища, где ФИО2, недовольный законными действиями истца, нанес ФИО1 один удар ногой в область правой голени, наступил ему на подъем правой стопы и толкнул руками в грудь, в результате чего ФИО1 упал на землю. После чего ФИО2, прыгнул обеими ногами на правую ногу лежавшего на земле ФИО1, причинив повреждения в виде 

<

данные изъяты>, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. 

С учетом изложенного, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 и наличие вины ФИО2 в его причинении установлены вступившим в законную силу приговором Новомосковского городского суда Тульской области и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного, в результате преступления, оставлен без рассмотрения. За ФИО1 признано право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справкам 2-НДФЛ заработная плата за 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья истца составила 

<

данные изъяты>. 

Среднемесячная заработная плата за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> : 12)

Учитывая, что за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с утратой трудоспособности работодатель выплатил заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, размер утраченного заработка составляет 35563,16 руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты> (среднемесячная зарплата) х 2 месяца – 

<

данные изъяты> = 35563,16 руб.

Доказательств, свидетельствующих, что утраченный заработок составлял 57141 руб., в деле не имеется, суду истцом не представлено. 

Расходы истца по оплате за ним ухода в размере 12000 руб., транспортные расходы в размере 6200 руб., расходы по аренде костылей – 4500 руб. подтверждены договорами и расписками в получении денежных средств, ответчиком не оспариваются.

Что касается требования истца о взыскании с ФИО2 расходов в размере 2200 руб., в связи с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения после совершения в отношении него ответчиком преступных действий, то они не подтверждены материалами дела.

Представленный истцом прейскурант на платные медицинские услуги ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», не является доказательством, с достоверностью подтверждающим несение ФИО1 расходов по освидетельствованию. Кроме того в акте от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования истца указано, что оно произведено на основании его личного заявления. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Безусловно, истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой, факт которой установлен вступившим в законную силу приговором Новомосковского городского суда.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, с применением насилия опасного для здоровья в отношении истца, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тяжесть причиненных повреждений, требования разумности и справедливости, материальное положения ответчика, считает возможным удовлетворить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковска подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением утраченный заработок в размере 35563,16 руб., расходы по уходу в размере 12000 руб., транспортные расходы в размере 6200 руб., расходы по аренде костылей – 4500 руб., компенсацию морального вреда в – 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании утраченного заработка, расходов по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 2247,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2019 г.

Судья