РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Закрытому Акционерному Обществу «Сити-21 век», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ЗАО «Сити-21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в свою пользу неустойку (пени) в размере 547554 руб. за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве № от 17.11.2014, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора № от 17.11.2014, является участником договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ЗАО «Сити-21 век» (далее - Застройщик, Ответчик). 

По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.12.2016, стоимостью 3635823 руб. 

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру получил 08.09.2017.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик на данную претензию не ответил.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Ответчик не предложил истцу никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта). 

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по договору ДДУ с 01.01.2017 по 08.09.2017 (251 день), рассчитана неустойка (пени) 547554 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что 08 сентября 2017 года квартиру по акту передали. Просил обратить внимание, что в конце декабря 2016 года застройщик прислал письмо о готовности к передаче объекта, однако объект еще не был готов к передаче, не введен в эксплуатацию.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил отзыв в письменной форме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указал, что ответчик является добросовестным застройщиком, исполнил обязательства по строительству инфраструктуры, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку. 

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает. 

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора № от 17.11.2014, является участником договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ЗАО «Сити-21 век». 

По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.12.2016, стоимостью 3635823 руб. 

Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру получил 08.09.2017.

В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.01.2017 по 08.09.2017 (251 день), сумма неустойки 547554 руб. Расчёт, представленный истцом, проверен судом, период просрочки ответчиком в письменных объяснениях не оспаривался. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира передана, построены объекты социального назначения и инфраструктура, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 270000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Применительно к правоотношению сторон штраф является неустойкой, поэтому так же может быть уменьшен. В связи с вышеприведёнными основаниями размер штрафа суд снижает до 67000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому Акционерному Обществу «Сити-21 век» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Сити-21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 270000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 67000 руб. Всего 347000 руб.

Взыскать с ответчика ЗАО «Сити-21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 6200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.