Дело №2-1-180/2023

УИД 73RS0021-01-2023-000153-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 08 июня 2023г. 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Цепцовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2, администрации МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее по тексту также ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. 

В обоснование заявленных требований указано, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» надлежащим образом осуществляет теплоснабжение жилого дома № по улице 

<

адрес>. Согласно сообщению Администрации МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области квартира №, расположенная в указанном доме находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения является ФИО4 Должник допускает нарушение сроков оплаты за фактически потребленную коммунальную услугу по теплоснабжению. Задолженность ответчиков по оплате за тепловую энергию с учетом сроков исковой давности составляет за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27294 рубля 24 копейки. На данную задолженность начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9912 рублей 02 копейки. С учетом изложенного, истец попросил взыскать ответчика указанную задолженность. 

В соответствие с определениями суда привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2 П., ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 П., ФИО2, администрация МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области. 

Представитель истца ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» по доверенности * в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения суммы исковых требований поддержала в полном объеме, повторив обстоятельства указанные в иске. Пояснила, что по сведениям КУМИ 

<

данные изъяты> квартира № дома № по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и нанимателем жилого помещения является ФИО4, которая должна нести обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Представитель ответчика администрации МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области * действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по сведениям КУМИ 

<

адрес> в р.

<

адрес> находится в муниципальной собственности и нанимателем жилого помещения является ФИО4 В спорный период квартира № указанного дома в муниципальной собственности не находилась. 

Представители третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области *, * в судебном заседании пояснили, что квартира № дома № по 

<

адрес> фактически является муниципальной собственностью и была передана по договору социального найма. В настоящее время ведется работа по оформлению права собственности. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2., ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2 П., ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО4 попросила применить к данным правоотношениям срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РИЦ-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, кроме прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и члены её семьи муж ФИО6, а также дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора социального найма № являлись нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим договором, в который вписаны все члены семьи, и сторонами не оспаривается (л.д. 118-121, 143). 

Данных объективного характера, что ФИО4 выехала со своей семьей после ДД.ММ.ГГГГ. из спорной квартиры на другое место жительства не имеется, данные ответчики по месту жительства не были сняты с регистрационного учета вплоть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате услуг по теплоснабжению в отношении данной квартиры в спорный период несет ФИО4 и члены её семьи. 

В указанном договоре допущена техническая ошибка при написании номера квартиры, вместо №, указано №. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО4 и члены её семьи проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Так, из выписки по лицевому счету, выданной ООО «РИЦ-Регион», в отношении квартиры ответчиков следует, что ФИО4 производилось начисление за теплоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ на площадь отапливаемого помещения 38 кв.м. по адресу: 

<

адрес> при этом платежи ответчиком не вносились в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51185 рублей 10 копеек (л.д. 104-107). 

В соответствие с сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: 

<

адрес> передана по договору социального найма №, площадью 38 кв.м. ФИО4 (л.д. 26). 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 38 кв.м., не зарегистрировано (л.д. 27-28). 

В соответствие с выпиской из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за * и *, данная квартира площадью 26,6 кв.м. (л.д. 137-139). 

Как следует из похозяйственных книг 

<

адрес> № ФИО4 прописана по адресу: квартира по адресу: 

<

адрес> 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства данного гражданского дела в совокупности, суд приходит к выводу, что при написании номера квартиры, в которой проживала ФИО4 с членами семьи в договоре социального найма, была допущена ошибка, вместо квартиры № указан номер квартиры № 

Сопоставляя данные указанных выше документов, суд приходит к выводу, что ФИО4 с членами семьи проживала фактически в 

<

адрес>. 

Суд при этом исходит из того, что квартира № не могла быть передана по договору социального найма ответчикам, поскольку находилась в собственности граждан, по сведениям похозяйственного учета ФИО4 была зарегистрирована по спорному адресу и также лицевой счет на ФИО4 велся по квартире №, а при написании номера квартиры в договоре социального найма допущена ошибка, поскольку анализ исследованных письменных материалов дела свидетельствует о том, что все сведения, имеющиеся в деле относительно спорной квартиры совпадают, за исключением написания номера квартиры. 

В судебном заседании установлено, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляло теплоснабжение в целях отопления помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В соответствие с постановлением администрации МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. аварийный дом по адресу: 

<

адрес> отключен от теплоснабжения (л.д. 29). 

Факт оказания ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» услуг по теплоснабжению в спорный период подтвержден актами включения системы отопления в спорном доме за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-87). При этом, судом достоверно установлено, что фактически в квартире проживала ФИО4 с членами своей семьи и они соответственно получали тепловую энергию. Довод ФИО4, выраженный в заявлении на отмену судебного приказа, о том, что в спорный дом теплоснабжение не подавалось, поскольку система отопления была непригодна для эксплуатации, является голословным, в связи с чем судом не принимается. Согласно ответу администрации МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области какие-либо аварии в системе отопления в период ДД.ММ.ГГГГ.г. в указанном доме не фиксировались (л.д.142). Кроме этого, как следует из соглашения о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127) ФИО4 обязалась оплатить всю задолженность по коммунальным услугам до ДД.ММ.ГГГГ. 

Тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям установлен приказами Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории муниципального образования «

<

данные изъяты> установлен приказом Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 0,0278 Гкал на 1 кв.м., общей площади жилого помещения в месяц при продолжительности отопительного периода 7 календарных месяцев в год.

Согласно подп. 2 п. 1 Приложения № Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся по формуле.

В ходе рассмотрения настоящего иска от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности. Представитель истца * исковые требования уточнили в соответствие со сроком исковой давности и попросила взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также пени. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным услугам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчик исполнял не в полном объеме, просрочка платежей начала образовываться до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по коммунальным услугам, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем при просрочке платежа после 10 числа следующего за отчетным. 

Из материалов дела следует, что выданный на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 51185 рублей 10 копеек определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 75-80). 

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, следует в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» за судебным приказом взыскать задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию, а именно задолженность ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ и, руководствуясь указанным выше законодательством, признав произведенный истцом расчет объема тепловой энергии обоснованным, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» и взыскании солидарно с ФИО4 и членов её семьи задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27294 рубля 24 копейки. 

В соответствие с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ФИО4 и члены её семьи коммунальные услуги за потребленную тепловую энергию в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ. не оплатили до настоящего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ., как того требует истец, подлежат взысканию пени исходя из размера задолженности за каждый месяц, периода задолженности и ставки рефинансирования в размере 7,50 % годовых, которая действует на момент рассмотрения дела. Таким образом, всего подлежат взысканию пени за указанный период в размере 9912 рублей 02 копейки. Оснований для снижения данной неустойки не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушенному праву и соразмерен сумме взыскания. 

Применительно к вышеизложенному администрация МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении неё по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцу при принятии иска ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Учитывая, что исковые требования ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» удовлетворены в сумме 37206 рублей 26 копеек с ответчиков, как со стороны проигравшей спор, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из взыскиваемых сумм в размере 1316 рублей 19 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2 ФИО6 (паспорт серии №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2 в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН №) задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27294 рубля 24 копейки и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9912 рублей 02 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к администрации МО «

<

данные изъяты>» Ульяновской области (ИНН № о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, отказать. 

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6 (паспорт серии №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в размере 263 рубля 24 копейки с каждого. 

При отсутствии до совершеннолетия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание полностью или в недостающей части следует производить с его родителей ФИО4 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023г.