П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

4 июля 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Панкове Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 и её защитника Титова М.Ю., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении Архангельского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении военнослужащей войсковой части № старшего сержанта

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, не замужем, с высшим профессиональным образованием, проходящей военную службу по контракту с Н. года, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 8 часов 30 минут 8 апреля 2017 года ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле дома № по улице Вологодской города Архангельска допустила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом названное транспортное средство получило повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП). 

За совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол. 

В судебном заседании ФИО4 факт совершения ею административного правонарушения не признала и пояснила, что около 8 часов 30 минут 8 апреля 2017 года она, действительно, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проезжала возле дома № по улице Вологодской города Архангельска, однако наезда на какие-либо транспортные средства она не совершала, участником дорожно-транспортного происшествия не являлась.

Защитник ФИО4 – Титов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что его доверитель не была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается ее пояснениями, незначительностью повреждения автомобилей и их местоположением, а также тем, что наличие повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при данном происшествии не подтверждено, а имеющиеся его повреждения получены при ином ДТП, при этом характер повреждений автомобиля потерпевшей ФИО4 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам вменяемого в вину ФИО4 происшествия.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 часть 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20 июня 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 8 апреля 2017 года, ориентировкой №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 9 апреля 2017 года, фотоматериалом, объяснениями потерпевшей ФИО3 от 9 апреля 2017 года и очевидца Н. от 25 мая 2017 года.

Свидетель Н. в суде показал, что около 8 часов 30 минут 8 апреля 2017 года он, находясь на балконе своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, отчетливо видел, как по дворовой территории двигался автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета государственный регистрационный знак №, который при повороте налево допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> вишневого цвета государственный регистрационный знак №, которого от столкновения заметно качнуло в сторону, отчего сработала сигнализация, после чего с водительского места первого автомобиля вышла девушка, осмотрела повреждения обеих автомашин.

Как далее пояснил Н., он сразу же вышел на улицу, однако девушка, совершившая ДТП, села в свою машину и уехала, при этом он запомнил и записал номер последней и передал его 09 апреля 2017 года женщине, которой принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 09 апреля 2017 года около 19 часов с помощью соседа Н. она обнаружила у своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № улицы Вологодской города Архангельска, механические повреждения – царапины заднего бампера слева. При этом очевидец дорожно-транспортного происшествия Н. рассказал, что ее автомобиль был поцарапан автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № около 8 часов 30 минут 8 апреля 2017 года, водитель которого с места ДТП скрылся. 

Также ФИО4 показала, что прибывший в составе наряда ДПС инспектор опросил очевидца Н., по факту оставления места ДТП составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схему места совершения ДТП и зафиксировал повреждения ее автомобиля на фотоаппарат.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО5 усматривается, что он в составе дежурного наряда 9 апреля 2017 года, получив ориентировку из дежурной части отдела полиции, проследовал к дому 

<

адрес> улицы Вологодской города Архангельска, где было установлено, что около 8 часов 30 минут 8 апреля 2017 года водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отчего автомашина получила повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, о чем Новицкий доложил в дежурную часть; также в рапорте указан свидетель ДТП Н.. 

Из содержащегося в материалах дела фотоматериала, а также показаний свидетеля Н. о том, что от столкновения автомобиль потерпевшей 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № качнуло и сработала сигнализация, усматривается, что данный автомобиль имеет повреждения заднего бампера слева в виде царапин и потертостей лакокрасочного покрытия, при этом повреждения машины явно заметны и не являются скрытыми. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что указанные выше материалы, а также показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля Н., не доверять которым нет оснований, поскольку причин для оговора ФИО4 у них нет, они последовательны и логичны, согласуются между собой и иными материалами дела, дополняя друг друга, поэтому их следует положить в основу данного судебного постановления.

Объяснения ФИО4 и ее защитника Титова в части непризнания вины и утверждения о том, что она 8 апреля 2017 года не совершала наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии считаю надуманными, так как ФИО4, как оно установлено в суде, управляя в указанную дату автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле дома № по улице Вологодской города Архангельска, допустила наезд на первый автомобиль, которого от удара качнуло и сработала сигнализация, при этом она вышла из своего автомобиля, осмотрела обе автомашины и, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место происшествия, при этом расцениваю эти ее показания и пояснения защитника как форму защиты с целью избежать административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Поскольку ФИО4 не выполнила ни одно из вышеперечисленных требований и оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то прихожу к выводу, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.27 часть 2 КоАП РФ. 

При назначении наказания также принимаю во внимание данные о личности ФИО4, которая по военной службе характеризуется положительно, и признаю это обстоятельство смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий

04.07.2017