XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от 30.06.2017 № CCOPK202971706301838 в размере 

- просроченного основного долга – 560 299 рублей 43 копеек;

- начисленных процентов – 39 996 рублей 28 копеек;

- начисленных штрафов и неустоек – 5005 рублей 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9253 рублей 01 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком 30.06.2017 заключено Соглашение о кредитовании № CCOPK202971706301838 на получение кредита наличными, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 710 500 рублей под 22,99 % годовых. Банк ссылается на то, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 27 500 рублей. Истец указывает, что согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в результате ненадлежащего исполнения им принятых по договору обязательств по погашению задолженности и процентов, образовалась задолженность в общей сумме 605 300 рублей 72 копеек. Указывая, что названная сумма задолженности ответчиком не была погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения между сторонами кредитного договора и не оспаривала размер взыскиваемой задолженности, указала, что не может единовременно погасить всю задолженность в связи с личными проблемами. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком на основании кредитного предложения заключено Соглашение о кредитовании № CCOPK202971706301838 на получение кредита наличными (листы дела 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с заключенным Соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 710 500 рублей под 22,99 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 27 500 рублей.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. Однако, обязательства по своевременному погашению суммы основного долга и процентов, ответчик не исполняет, в результате чего на дату обращения в суд образовалась задолженность в общей сумме 605 300 рублей 72 копеек, в том числе 

- 560 299 рублей 43 копейки – основной долг, 

- 39 996 рублей 28 копеек – проценты, 

- 5005 рублей 01 копейка – штрафы и неустойки (листы дела 

<

данные изъяты>).

Неуплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. 

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В рассматриваемом случае ответчиком не исполнено обязательство перед АО «АЛЬФА-БАНК» по погашению задолженности по спорному кредитному соглашению, оформленному на основании кредитного предложения от 30.06.2017.Размер, предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности суммы основного долга, процентов и неустоек, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного, равно как и погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному соглашению об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных на просроченную задолженность.В связи с изложенным, суд считает заявленные Банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 9253 рублей 01 копейки, несение которых подтверждается платежным поручением от 25.02.2019 № 92354 (лист дела 

<

данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 30.06.2017 № CCOPK202971706301838 в размере 605 300 (шестьсот пять тысяч триста) рублей 72 копеек, в том числе 560 299 (пятьсот шестьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 43 копейки – основной долг, 39 996 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек – проценты, 5005 (пять тысяч пять) рублей 01 копейка – штрафы и неустойки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9253 (девять тысяч двести пятьдесят три) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья