Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Черных С.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО8 

защитника – адвоката Кривенковой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2 ФИО11 в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, умышленно, в целях хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, получил указанное имущество от ФИО13 создавая видимость оплаты за вышеуказанное имущество, перевел на банковскую карту ФИО12 денежные средства в сумме 19000 рублей, предъявил последнему, на обозрение электронный чек с переводом указанных денежных средств, после того как получил от последнего вышеуказанное имущество, отменил операцию по переводу оплаты за имущество, таким образом ввел ФИО15 заблуждение относительно взятых на себя обязательств по оплате имущества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО14 указанное выше, на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 ФИО16 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО17 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 ФИО18 других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 ФИО19 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 ФИО20 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 ФИО22. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет место жительства в Ленинградской области, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления, не судим, что судом по правилам ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, ФИО2 ФИО23 дал явку с повинной, что судом также признается смягчающим его наказание обстоятельством (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ФИО24 за преступление, суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО25, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 ФИО26 возможно без его изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, за совершенное им преступление, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает по правилам ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 ФИО27 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 ФИО28 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться в Центр занятости населения с целью постановки на учет в качестве безработного, а также принять меры к полному возмещению потерпевшему материального ущерба в размере установленном приговором суда.

Суд также не усматривает в отношении ФИО2 ФИО29 оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Так, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно ФИО2 ФИО30 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Вместе с тем, доказательства того, что он загладил причинённый преступлением вред суду не представлено. 

Основания для применения в отношении ФИО2 ФИО31 положений ст.ст.72.1, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО32, поскольку ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ и этот приговор вынесен после свершения им преступления совершенного в рамках настоящего уголовного дела, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО33 к подсудимому ФИО2 ФИО34 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации материального ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> 

Указанный гражданский иск подсудимым признан по размеру и по праву.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен факт причинения материального ущерба ФИО35 действиями ФИО2 ФИО38 на сумму 

<

данные изъяты>. Исковые требования потерпевшего признаны подсудимым и по праву и по размеру, и это признание иска не нарушает права иных лиц и принимается судом. 

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО36 к подсудимому ФИО2 ФИО39 и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО37 компенсацию материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 ФИО40 на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО42 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО43 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться в Центр занятости населения с целью постановки на учет в качестве безработного, а также принять меры к полному возмещению потерпевшему ФИО44 материального ущерба в размере, установленном приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО45 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего меру пресечения отменить, освободив ФИО2 ФИО46 из-под стражи в зале суда. 

Удовлетворить исковые требования ФИО47 к ФИО2 ФИО48. Взыскать с ФИО2 ФИО49 Игоревича в пользу ФИО50 компенсацию материального ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Вещественные доказательства: 

- 16 листов бумаги формата А4, скрин-шоты, хранящиеся при уголовном дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, упакованные в бумажный конверт белого цвет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга», по вступлении приговора суда в законную силу вернуть ФИО2 ФИО51 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 ФИО52 на предварительном следствии и в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО53 подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее,- чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья