УИД 67RS0006-01-2024-001821-46 

ДЕЛО № 2-111/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи автомашины ошибочно перевел денежные средства на счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика, в том числе, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 947, 30 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило. О причинах неявки не известили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц, путем вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

В суде установлено, что истец ФИО1 в ПАО Сбербанк имеет сберегательный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с которого ДД.ММ.ГГГГ им были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет получателя №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 (л.д. 7).

Истец указывает, что перевел денежные средства ошибочно, при заключении договора купли-продажи автомашины.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку им денежные средства получены от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен.

Ответчик действий к отказу от получения либо возврату данных средств не принял. 

Доказательств возникновения между ними иных договорных обязательств, на основании которых ответчик имел бы право на удержание этих денежных средств, суду не представлено.

При этом суд считает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Также суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

Таким образом, в суде установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимает расчет процентов, представленный истцом, согласно которому сумма процентов от суммы задолженности в 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7947, 30 рублей и взыскивает с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 739, 00 рублей от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7947, 30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в размере 19 739, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 г.