Дело №5-174/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

18 июня 2024 года г.Баймак РБ. 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М., с участием привлекаемого лица ИП ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 ФИО4, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 03.06.2024 в 10.00 час. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения миграционного законодательства в кафе «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Таджикистана ФИО1, у которого на момент проверки отсутствовало разрешение на работу либо патент дающий право на занятие трудовой деятельности на территории Республики Башкортостан, тем самым нарушил п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В суде ФИО3 пояснил, что на момент проверки в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 не работал в качестве повара. Патент был готов, но находился в 

<

адрес>. В настоящее время имеются все необходимые документы в отношении ФИО1. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ИП ФИО3 в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены его личные данные, обстоятельства совершенного им административного правонарушения, разъяснения прав;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- распоряжением ОМВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ИП ФИО3;

- объяснением гражданина Таджикистана ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку в 

<

адрес> УВМ на патент, однако он начал работать в кафе «

<

данные изъяты>» как встал на регистрационный учет. В его обязанности входило жарить шашлык, готовить различные блюда. За это ФИО2 платил ему деньги, а именно ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей;

- копией патента от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. 

В своих объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет по месту пребывания.ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку в 

<

адрес> УВМ на патент, однако он начал работать в кафе «Агай» как встал на регистрационный учет.

Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. 

Доводы ИП ФИО3 о том, что не допускал к работе иностранного гражданина, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО3, поскольку ИП ФИО3 имел возможность и должен был контролировать лиц, привлекаемых к фактическому осуществлению трудовой деятельности, а также воздержаться от привлечения данного лица к работе при отсутствии разрешительных документов. 

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента, ИП ФИО3 не обеспечил их выполнение и не принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Вместе с тем, примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В силу положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

К перечню статей, по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не относится. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ИП ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные и аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, а также отсутствие вреда и имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО3 административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, путем замены наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, предупреждением. 

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья: Р.М. Усманов