Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Мымриной Е.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Черноскуловой В.М., ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело № 2-1225 по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования город Новомосковск об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд иском к ФИО2 и администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ участок был отмежеван и сведения о его границах внесены в ЕГРН. 

ФИО2 принадлежит соседний земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок также отмежеван и сведения о его границах внесены в ЕГРН. 

По сведениям публичной кадастровой карты между земельными участками имеется межа. По данным БТИ земельные участки являются смежными.

Однако, ФИО2, сломав старый забор, установила новый забор из металлопрофиля, заняв часть их (ФИО4 и ФИО1) земельного участка

Просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №;

установить границы земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, а смежную границу между участками по данным судебной экспертизы;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №;

обязать ФИО2 перенести забор на границу, определенную экспертом.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также на основании доверенности интересы истца ФИО4, и ее представитель адвокат Черноскулова В.М. требования уточнили, просили установить границы земельного участка с кадастровым № по второму варианту, определенному дополнительной экспертизой, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражений не высказали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тульской области не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр градостроительства и землеустройства» просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установление, восстановление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади осуществляется путем проведения комплекса работ по межеванию.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

По делу установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-16). Земельный участок был приобретен ФИО4 и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального образования город Новомосковск (том 1 л.д.9-14).

Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с действующим земельным законодательством, о чем имеется землеустроительное дело (том 1 л.д.16а-46).

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым № не соответствует границам, отраженным в ЕГРН (том 1 л.д.218-238).

Изменить границы земельного участка с кадастровым №, исходя из фактических границ, не представляется возможным, поскольку происходит увеличение площади земельного участка.

Для установления границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Экспертом 

<

данные изъяты> предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым № (том 2 л.д.2-21).

Собственниками земельного участка был выбран второй вариант, согласно которому устанавливаются следующие границы земельного участка: Н1 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н2 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н3 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н4 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н5 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н6 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н7 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н8 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н9 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н10 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н11 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н12 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н13 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н14 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>).

Суд соглашается с данным вариантом, как наименее затратным. Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 возражений относительно данного варианта не высказали.

Таким образом, в государственный реестр недвижимости надлежит внести сведения об изменении границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования город Новомосковск об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив следующие границы: Н1 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н2 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н3 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н4 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н5 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н6 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н7 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н8 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н9 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н10 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н11 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н12 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н13 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>); Н14 (X-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья С.П. Золотухина