Дело №2-1760/2025 

УИД: 50RS0026-01-2024-022677-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что 27.02.2023 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-3.1/9-14-864-2/АН, согласно условиям которого, ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы

<

адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – передать в пользу истцов, по акту приема-передачи, объект долевого строительства квартиру с условным номером №.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>, была передана истцам по акту приема-передачи 19.09.2024 г. 

Согласно заключению независимой оценки ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» №ЭЗ272/09.24 в квартире выявлены дефекты. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 1 086 086,40 руб.

02.10.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в пользу истцов не выплачены.

В связи с изложенным истцы обратились в суд и просят, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 494 843,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб., 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в адрес суда уточненное исковое заявление.

Ответчик ООО «СЗ «Юг Столицы в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых не согласился с заявленными истцами требованиями, считая их необоснованными. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2023 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-3.1/9-14-864-2/АН, (далее по тексту – договор).

Согласно пп. 2.1, договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Многоэтажное жилой здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой №.2 по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру), с условным номером 864, в секции 9 на 8 этаже, общей площадью 59,5 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.3 договора, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2024 г.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора была установлена сторонами в размере 9 226 302 руб.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи от 19.09.2024 г.

В связи с обнаружением строительных недостатков, по инициативе истцов ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение независимой оценки №ЭЗ272/09.24, согласно заключению которой, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Люберцы, 

<

адрес>, по состоянию на 19.09.2024 г. с учетом НДС составляет 1 086 086,40 руб.

02.10.2024 г. истцы обратились к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Ответчик получил указанную претензию, однако, в предоставленный срок требования истца исполнены не были.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 12.12.2024 г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №846-12/2024 от 115.01.2025 г., при проведении исследования в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, экспертами выявлены недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком обязательного к исполнению требования, изложенного в п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выполненные в квартире строительно-монтажные, отделочные, электромонтажные работы, а также работы по установке оконных и балконных блоков не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-3.1/9-14-864-2/АН от 27.02.2023 г., а именно п. 8.1 договора в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Экспертами выявлены следующие дефекты: неровность поверхностей стен; неровности, отступы между соседними керамическими плитками стен с зазорами свыше 1,5 мм из плоскости, некачественная затирка швов – наличие пустот и наплывов, загрязнение настенной керамической плитки – следы герметика; разрушение затирки межплиточного шва; неровности бетонного пола по горизонтальной плоскости, наплывы впадины, неровности, следы строительных смесей, перепады в швах стыковки плит перекрытия; наличие пустот под напольной керамической плиткой; зазоры между элементами оконного блока; разрушение шва сопряжения оконного блока и откоса – трещины и зазоры; кривизна установки створок оконного блока – разность по отметкам; механическое повреждение створки оконного блока; загрязнение створки иконного блока; отступы и зазоры между штапиками стеклопакета оконного блока; разрушение шва сопряжения балконного блока и откоса; наличие загрязнения дверного полотна входной двери – следы краски; кривизна установки замка; некачественная установка электрических розеток – неправильное подключение фазы нуля, отсутствует заземление/обрыв заземления. Недостатки квартиры, возможно имеющие эксплуатационных характер не обнаружены. 

Устранение недостатков (дефектов, повреждений) без полного демонтажа, выполнения подготовительных работ и мероприятий, а также без замены на новые материалы и изделия невозможно ввиду утраты ими своих эксплуатационных и эстетических качеств, достижение которых требуется согласно ГОСТ, ТУ, СП, а также иных нормативных и законодательных актов и документов. 

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков с учетом работ и материалов составляет 494 843,24 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта возлагается на застройщика.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы устранения строительных недостатков в размере 494 843,24 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что претензия истцами была направлена в адрес ответчика 02.10.2024 г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, у застройщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истцов, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., и почтовые расходы в размере 393,44 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» в доход государства должна быть взыскана сумма в размере 14 817 руб. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскании расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в равных долях: стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 494 843,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 817 руб. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья Никитенко Е.А.