Дело № 2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты 10 апреля 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01 февраля 2012 года между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 129 000,00 руб. сроком на 60 мес. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, образовалась задолженность в размере 112 608,72 рубля. 

На основании договора от 23 ноября 2015 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и Обществом право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Обществу на основании договора уступки. 

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое 03 мая 2018 г. было удовлетворено. По заявлению должника определением мирового судьи от 17 мая 2018 г. судебный приказа был отменен. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 608,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с возражением на исковое заявление, не оспаривая заключение кредитного договора и размер задолженности по кредитному договору. Однако просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01 февраля 2012 года между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банком выражено согласие на предоставление кредита ответчику на сумму 129 000 рублей сроком с 01 февраля 2012 г. по 01 февраля 2017 г. с процентной ставкой 23,10 % годовых.

Заемщик обязался производить оплату кредита и проценты ежемесячно до 01 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 4 018,09 рублей, размер последнего платежа 3 841,00 рублей.

По условиям Договора размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заявив желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком Программ страхования, заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программах страхования. Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее платежной даты по кредиту вносить на Банковский счет N 1/Счет платежной банковской карты денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе страхования.

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составит 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности: по уплате основного долга – 112 608,72 рубля, в связи с неисполнением обязанности по уплате основного долга, процентов, образованием задолженности Банком начислены пени в размере 20 636,71 рублей, но исходя из требовании искового заявления, истец отказывается от требовании по начисленному пени.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком исходя из предоставленного в суд возражения не оспаривается, как и период ее образования.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании договора уступки прав требования № от 23 ноября 2015 г., заключенного между ПАО Банком ВТБ24 и ООО "ЭОС" к последнему перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 01 февраля 2012 года.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав требования имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1

03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 01.02.2012 года с ПАО Банк ВТБ24.

Определением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года, по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

ООО "ЭОС" заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01 февраля 2012 года с 18 июля 2014 года по 23 ноября 2015 года (из определения об отмене судебного приказа от 17.05.2018 г). в размере 112 608,71 рубля.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах суд находит требования ООО "ЭОС" обоснованными.

Ответчиком в своем возражении на исковые требования по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку кредитным договором и Правилами кредитования предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Из материалов дела следует, что последняя оплата по кредитному договору должником была произведена 20 мая 2013 года. Более оплата не производилась. Следовательно, кредитор не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 01 июня 2013 года, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору.

При заключении договора уступки прав требования между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" последнему были переданы все документы по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе сведения о движении денежных средств.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье лишь 21 апреля 2018 года (согласно штемпеля на конверте л.д.53 дело 2-402/2018), т.е. за пределами установленного законом сроками исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом в судебном заседании не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" должно быть отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 452,17 рублей.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских