Дело № 2-208/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что решением Исполкома Молотовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № тюрьме № отведен земельный участок под коллективные плодово-ягодные сады 

<

Адрес>. ФИО1 стал членом коллективного сада № как сотрудник СИЗО №. Во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество - земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Решением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № коллективному саду № предоставлен в постоянное бессрочное пользование для ведения садоводства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что является размером всей земли предоставленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжениями начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам-членам Коллективного сада № предоставлены земельные участки бесплатно: РАГ садовый участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, КАЮ садовый участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ЗЛИ садовый участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, МНА садовый участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал о том, что Коллективный сад № прекратил свое существование на основании распоряжений начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а постановление администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Согласно кадастровой схемы и межевого плана земельные участки, полученные в собственность членами Коллективного сада № РАГ, КАЮ, ЗЛИ, МНА, не соприкасаются своими границами с земельным участком, выделенным ФИО1 В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Данный земельный участок никому не принадлежит, обременений, ограничений не имеет. Истец владеет данным земельным участком добросовестно, открыто на протяжении 28 лет, оплачивает земельный налог. В течение указанного периода никто никаких претензий не предъявлял, о правах собственности не заявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, пояснил, что земельный участок, которым пользуется, находится в границах коллективного сада №. Право на этот земельный участок за кем-либо, когда-либо не регистрировалось, это земли населенных пунктов, вид использование - для сада. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддерживает, на удовлетворении требований настаивает, указал, что истец пользуется земельным участком на протяжении многих лет, истец производит оплату налогов, никто не требует истца освободить земельный участок. Земельный участок 

<

данные изъяты> был передан тюрьме № еще ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводческих работ по решению ИК Молотовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, позднее администрацией г.Перми принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Коллективному саду № передан участок земли 

<

данные изъяты> для садоводческой деятельности. ФИО1 является членом коллективного сада №, имеет земельный участок в пользовании № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий коллективному саду, был расформирован. Члены правления в количестве 4 человек разделили территорию сада на 5 земельных участков и закрепили за собой на праве собственности. Земельный участок, которым пользовался истец, в эти территории не вошел. 

Ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению (л.д.40-42).

Выслушав истца, представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных возражениях на иск, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, в силу следующего. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании п.1 и п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В силу п.2 ст.214 ГК РФ, а также ч.1 ст.16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункте 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Судом установлены фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованиями о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности по адресу: 

<

Адрес> (л.д.3). 

В обоснование своих доводов со стороны ФИО1 в материалы дела представлены копии следующих документов:

членская книжка садовода Коллективного сада №, свидетельствующая о наличии у ФИО1 участка сада № земельной площадью 

<

данные изъяты> (л.д.4-5);

заключение СНТ Коллективный сад № о том, что за ФИО1 закреплен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по 

<

Адрес> (л.д.6);

справка Коллективного сада № о том, что ФИО1 является членом садоводческого кооператива № (л.д.7);

письмо Департамента земельных отношений администрации г.Перми в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (л.д.8-9);

свидетельство о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование, выданное Коллективному саду № в районе 

<

Адрес> на основании решения администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для сада (л.д.10);

распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено право Коллективного сада № постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес>; предоставлены гражданам-членам Коллективного сада № в собственность бесплатно садовые земельные участки ЗЛИ земельный участок № с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты>, МНА земельный участок № с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес> (л.д.11);

распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено право Коллективного сада № постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес>; предоставлены гражданам-членам Коллективного сада № в собственность бесплатно садовые земельные участки РАГ земельный участок № с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты>, КАЮ земельный участок № с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты> и земельный участок № с кадастровым номером № площадью по 

<

данные изъяты> по 

<

Адрес> (л.д.12);

кадастровый паспорт земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> с указанием вида права: постоянное бессрочное пользование, правообладателя: Коллективный сад № (л.д.13-16);

межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д.17-26);

уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (лд.27);

решение Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «об отводе земельных участков под коллективные плодово-ягодные сады коллективам рабочих и служащих организации города», свидетельствующее об отводе под коллективные плодово-ягодные сады тюрьме № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в 

<

Адрес> (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства установлено.

ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в собственность участок №. 

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, площадь 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

Адрес>, дополнительная информация: №. Также отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, адрес: 

<

Адрес>, дополнительная информация: земельный участок номером кадастрового квартала № (л.д.27). 

Согласно заключения кадастрового инженера МАГ от ДД.ММ.ГГГГ (см.межевой план), представленного истцом, следует, что объектом кадастровых работ является ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Р-2, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Перми, утвержденными решением депутатов Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143. Площадь данного участка изменилась и составила 

<

данные изъяты>. На данном земельном участке объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) и объектов незавершенного строительства не обнаружено (л.д.26).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, РАГ об оспаривании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

Адрес> в коллективном саду № (л.д.37; гр.дело № л.д.75,76-77).

В рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, РАГ об оспаривании распоряжений, возврате земельного участка судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, находившийся в пользовании коллективного сада № полностью (

<

данные изъяты>) передан РАГ, КАЮ, ЗЛИ, МНА ФИО1 какой-либо доли земельного участка коллективного сада № в собственность не получил. 

Судом с достоверностью установлено, что земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, так как собственность на него не ограничена. Департамент земельных отношений администрации г.Перми от права собственности на данный земельный участок не отказывался, и он не является бесхозным.

Кроме того, из плана земельных участков (л.д.16), приобщенного истцом, следует, что границы земельного участка, которым фактически пользуется ФИО1 (участок №), не пересекаются с границами земельных участков РАГ (участок №), КАЮ (участки № и №), ЗЛИ (участок №), МНА (участок №), ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Коллективному саду №. 

Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ), ФИО1 выставлена арендная плата за фактическое использование земельного участка (претензионное письмо от 28.01.2019). 

Тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности. Не может быть принят в качестве достаточного основания для удовлетворения иска ФИО1 факт надлежащего содержания имущества, оплата земельного налога, ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст.234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения. 

Проанализировав предмет и основания иска, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, со стороны истца в ходе судебного разбирательства не предоставлено достаточных и достоверных, допустимых доказательств того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, а также то, что у него имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, соответственно, исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок размером 

<

данные изъяты>., имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина)