Дело № 12-257/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 09.32 час. по адресу: .... осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с прицепом 

<

данные изъяты> р/з № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 2,90 % без специального разрешения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ООО ФИО10 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО ФИО10 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО10 и ИП ФИО3 заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза. Согласно данным документам Перевозчик ИП ФИО3 несет ответственность за процесс погрузки, выгрузки, вес груза и порядок его распределения в кузове. Согласно договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик ИП ФИО3 предоставляет под погрузку автомобиль 

<

данные изъяты> р/з № с прицепом 

<

данные изъяты> р/з № разрешенной максимальной массой 36 000 кг., Заказчиком предоставлен груз – общим весом 13 т, что исключает возможность перегруза по осям. Исходя из данных весового контроля может быть сделан вывод о самовольной догрузке транспортного средства. Однако, указанные доводы были проигнорированы.

Также указывают, что сторонами договора перевозки являются грузоотправитель и перевозчик, посредник может быть признан перевозчиком только в случае если он лично принимает груз у отправителя, передает последующему перевозчику, или выдает получателю. В данном случае из транспортной накладной таких обстоятельств не следует. ООО ФИО10 являлось лишь посредником между грузоотправителем и перевозчиком и не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

По таким основаниям заявлено об отмене постановления.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям. В случае несогласия с доводами жалобы, просил снизить размер административного штрафа в связи с материальным положением организации, привлечением к ответственности впервые, незначительным размером ущерба.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Приложением № 1 предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по габаритно-весовым характеристикам) в динамическом режиме в установлено превышение нагрузки на вторую ось при перевозке груза транспортным средством р/з № При замерах использовано средство измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер № свидетельство о поверке №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось на стационарном посту весового контроля по адресу: .... в статическом режиме в 09.32 час установлено превышение нагрузки на вторую ось 2,90% при перевозке груза транспортным средством 

<

данные изъяты> р/з № с прицепом 

<

данные изъяты> р/з № Взвешивание проводилось с использованием весов ВА-20П, заводской №, поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № № Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10,29т, исходя из осевой нагрузки дороги, расстояний между осями допустимая нагрузка на ось составляет 10 т, превышение 0,29т или 2,9 %. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которым выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.

В акте осевые нагрузки указаны с учетом установленной погрешности.

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено материалами дела, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, осуществлявшее движение транспортного средства, с превышением установленных ограничений, в том числе лицо, осуществляющее перевозку груза.

В части доводов жалобы о том, что ООО ФИО10 не является лицом, осуществлявшим перевозку груза и владельцем транспортного средства суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) определено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13 ст. 2).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из представленных материалов следует, что между ООО ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перевозки, что подтверждено договором –заявкой № от указанного числа, согласно которому ООО ФИО10 приняло обязанность доставить груз (сетка рабица, 13т) по маршруту Барнаул - .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12-07.12.20016 и выдать грузоотправителю. Перевозка должна осуществлять с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с прицепом 

<

данные изъяты> р/з №

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на перевозку груза при осуществлении которой выявлено нарушение, грузоотправитель ФИО6, прием груза ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО ФИО10 водитель ФИО8

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с прицепом 

<

данные изъяты> р/з № является ФИО3

Между ООО ФИО10 и ИП ФИО3 заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 (именуемая в данном договоре «Перевозчик») обязуется по заявке ООО ФИО10 («Заказчик») за вознаграждение и за счет заказчика доставить вверенный заказчиком или его контрагентом груз. Наименование, качество, количество и другие индивидуальные признаки груза, а также пункт отправления, пункт назначения доставки груза, плата за перевозку, срок и порядок перевозки груза определяются путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ФИО10 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 приняла обязанность доставить груз (сетка рабица, 13т) заказчика ООО ФИО10 по маршруту Барнаул - .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12-07.12.20016 и выдать грузоотправителю. Перевозка должна осуществлять с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с прицепом 

<

данные изъяты> р/з №

В административном материале имеется договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленный при выявлении нарушения, согласно которому транспортное средство передано ИП ФИО3 в аренду ФИО8 (водителю).

Согласно объяснениям водителя ФИО8 он управлял транспортным средством по договору аренды, груз принадлежит ФИО6

По информации полученной при рассмотрении жалобы источником выплаты дохода ФИО8 в 2015 году (октябрь – декабрь) являлась ФИО3, сведения о доходах за 2016 год отсутствуют, что следует из ответа МИФНС России № по Алтайскому краю); по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекии МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № зарегистрировано 9 административных нарушений в области дорожного движения, допущенных водителем ФИО8, собственник транспортного средства ФИО3, что следует из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу).

Учитывая изложенное суд полагает обоснованным выводу административного органа о том, что лицом ответственным за допущенные нарушения является ООО ФИО10 поскольку из приведенных доказательств и нормативных положений именно ООО ФИО10 является перевозчиком в смысле Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, на данное лицо возложена ответственность за доставку груза по заявке ФИО6 Привлечение иных организаций (лиц) к осуществлению перевозки не исключает ответственности ООО ФИО10 за осуществление перевозки по заключенному данной организацией договору перевозки, в том числе и за допущенные при ее осуществлении нарушения установленных правил перевозки тяжеловесных грузов.

Доводы жалобы о том, что ООО ФИО10 является лишь посредником между грузоотправителем и перевозчиком и не может являться субъектом вменяемого правонарушения, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

По смыслу приведенных положений ст. 801 Гражданского кодекса РФ ответственность за оказание услуг по перевозке лицо, осуществляющее организацию перевозки (экспедитор), не несет в том случае, если договор перевозки заключен между грузоотправителем и иным лицом. В данном случае договор перевозки заключен между ФИО6 и ООО ФИО10 Лицом, которое несет ответственность за доставку груза и соответственно перевозчиком является ООО ФИО10

Также суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом объекта посягательства.

Конкретное значение величины превышения массы, габаритов транспортного средства или нагрузки на ось в пределах, установленных в данной норме, существенного правового значения не имеет. Поэтому даже их незначительное превышение не является достаточным основанием для освобождения виновного от административного наказания, в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд находит заслуживающими внимания доводы о снижении размера наказания. При этом подлежат учету характер совершенного административного правонарушения и его последствия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения,, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части. 

Существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова