П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли «24» марта 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

представителя потерпевшего Р.А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Посудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

05 июня 2020 года в период с 04 часов до 10 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, произрастающих в лесном массиве, расположенном в 8 км 600 м в западном направлении от 

<

адрес>, для того чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч.8 ст.29, ч.3 ст.29.1, ст.30 и главой 7 ЛК РФ, 05 июня 2020 года около 10 часов выехал на принадлежащей ему лошади по кличке в лесной массив, расположенный в 8 км 600 м в западном направлении от 

<

адрес> в квартал 147 выдел 12 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Прибыв в указанный лесной массив, ФИО1, выбрал подходящее, по его мнению, место для совершения незаконной рубки деревья породы лиственница. 05 июня 2020 года в период времени с 13 часов до 21 часа ФИО1 привезенной с собой бензопилой марки «yusen-5520», принадлежащей ему на праве собственности и бензопилой марки «STTHL-MS180», принадлежащей М.В.П., которые использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 55 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 45,92 кубических метров. В дальнейшем спиленными сырорастущими деревьями породы лиственница распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами в следствии нарушения лесного законодательства» в размере 306 730 рублей 53 копейки, что превышает 150 000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

05 июня 2020 года в дневное время находясь дома в 

<

адрес> решил незаконно заготовить деловую древесину для строительства бани. В лес поехал на лошади. С собой в лес взял все необходимое для заготовки древесины: лопату, топор, бензопилу марки «yusen-5520», которая принадлежит ему, а также взял у брата бензопилу марки «STIHL MS-180». В лес поехал в падь «

<

данные изъяты>», это место расположено где-то на расстоянии 8 км от 

<

адрес> в западном направлении, если ехать по трассе 

<

данные изъяты>. Ехал на коне по трассе, после свернул на лесную дорогу и проехал еще где-то 600 метров. В лесу нашел поляну, где сделал себе шалаш. Там по прибытию завел бензопилу марки «yusen-5520» и приступил к спиливанию сырорастущих деревьев породы лиственница. Сам выбирал подходящие по диаметру деревья и спиливал их. Рубку начал около 13 часов и закончил около 21 часов. В первый день в лесу свалил деревья. Также уточняет, что в какой- то момент бензопила марки «yusen-5520» перестала работать, поэтому какую-то часть деревьев пилил бензопилой марки «STIHL MS 180». Все спиленные деревья оставил на месте, решил, что трелевкой займется на следующей день. Спилив каждое дерево, обрубил привезённым с собой топором ветки, а из бревна сортимент по 4 метра, то есть спилил 55 деревьев и всего деловой древесины в сортименте по 4 метра получилось 55 штук. Утром 06 июня 2020 года продолжил заниматься заготовкой древесины, с помощью лошади начал трелевать лес к месту складирования. На все это ушло по времени около 05 часов. Стрелевав все деревья в одно место, стал с помощью топора и лопаты ошкуривать деревья. Деревья ошкуривал в течение 2 дней, то есть 06 июня и 07 июня. С 08 июня по 11 июня 2020 года рубил сруб. Сруб получился размером 4*4. Так как не на чем было вывезти сруб из леса решил оставить его там, пока не найдет автомобиль для вывоза. 11 июня 2020 года вернулся в 

<

адрес>. Когда вернулся домой, встретился с братом М.В.П. и сказал брату, что есть сруб из деревьев породы лиственница размером 4*4, который находится вблизи 

<

адрес>, который он готов продать сруб за 40 000 рублей. Через несколько дней брат сказал, что нашел покупателя для сруба и отдал деньги в сумме 40 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. О том, что сруб из незаконно заготовленной древесины брату не говорил. Также позже стало известно, что покупатели при вывозке сруба из леса были оставлены сотрудниками лесничества и данный сруб был у них изъят. Также может сказать, что две лесины и остатки от стволов деревья распиливал на чурки и оставил в лесу, их использовал как дрова. Позже, когда находился дома, со своей бензопилы к марки «yusen-5520» снял цепь, так как пила сломалась и ее ремонтировал. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о случившемся глубоко сожалеет (т.1 л.д.217-220, т.2 л.д.56-58).

Данные показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил во время проверки показаний на месте от 25.11.2020, где указал на участок местности в лесном массиве на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где, в июне 2020 года, он осуществил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 55 штук. Также ФИО1 пояснил, что в данном месте он из незаконно спиленной древесины изготовил сруб. Далее ФИО1 указал на место, где этот сруб он оставил. Также ФИО1 указал на кору и пояснил, что это кора от спиленных им деревьев породы лиственница (т.1 л.д. 221-241).

После оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. 

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Р.А.А. согласно которых, что он работает заместителем начальника Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 07.07.2020 ему позвонил С.В.С. мастер леса Усуглинского лесничества и сообщил о том, что он совместно с лесником Я.А.А. при рейде в лесном фонде Усуглинского участкового лесничества по заданию № 79 от 07.07.2020 в рамках Федерального плана и контроля надзора на расстоянии 8-9 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> в квартале 147 выдел 12 обнаружил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 55 штук, общим объемом 45,92 куб. м. Кроме того, при рейде в этот же день сотрудниками лесничествами на расстоянии около 500 метров от места незаконной рубки был остановлен автомобиль «Урал», в кузове которого был сруб в разобранном виде, объемом 6,9 кубических метров из древесины деревьев породы лиственница. У перевозивших сруб людей разрешающих документов на заготовку древесины в том месте не имелось. О произошедшем он сообщил в отдел полиции Тунгокоченского района. Поясняет, что древесину разгрузили на территории КГАУ «Забайкаллесхоз» Тунгокоченского участка, которая находится на хранении у мастера леса Тунгокоченского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз» К.А.Г. ФИО2 — это сруб размером 4*4, в объеме 6,97 куб. метров, в количестве 53 штук, бревен длиной 4 метра, бревна размечены краской черного цвета. Ущерб от незаконной рубки деревьев породы лиственница общим объемом 45,92 куб м составил согласно расчетам 306 730 рублей 53 копейки, который является особо крупным. В настоящее время ущерб от данной незаконной рубки не возмещен. В вышеуказанном лесном массиве лесничество никому лесосеки не отводилось. Также может сказать, что действующих договоров купли-продажи лесных насаждений у ФИО1 не имеется (т.1 л.д.63-66, т.2 л.д.17-19).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.Ю.В. согласно которых, в апреле 2020 года И.Р.И. попросил его узнать, где можно купить сруб бани. В начале июня 2020 года П.В.Ю. сообщил ему, что в 

<

адрес> имеется сруб бани, что можно купить за 40 000 рублей. Он позвонил И.Р.И. и сказал ему про сруб в 

<

адрес>, сказал, что нужны деньги за баню. И.Р.И. в июне привез деньги в сумме 40 000 рублей. В этот же день в нему приехал М.В.П., которому он передал деньги за сруб, которые ему оставил И.Р.И. Также в ходе разговора с М.В.П. сказал, что нужно найти К.Е.С. который покажет место, где стоит сруб в лесу. Затем примерно через две недели приехал И.Р.И. и с ним поехали в 

<

адрес>, где нашли К.Е.С. и втроем поехали смотреть сруб. Не доезжая 

<

адрес>, они свернули с дороги направо от 

<

адрес>. Оставили автомобиль и пошли пешком, так как проехать на машине там не получится. Пройдя немного они увидели сруб, который был сложен в коробку. Сруб был из древесины лиственница, рядом лежали сложенные в поленницу, остатки бревен распиленные на чурки. Посмотрели сруб, все устроило. Затем И.Р.И. поехал увозить К.Е.С. в 

<

адрес>, а он остался черной краской размечать бревна. Позже стало известно, что этот сруб был изготовлен из незаконно спиленной древесины (т. 1 л.д.67- 69).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.В.П. согласно которых, подсудимый ФИО1 является ему родным братом. В июне 2020 года брат сказал ему, что у него есть сруб бани, который он заготовил и хочет продать за 40 000 рублей. Сруб размером 4*4 и из лиственницы, находится вблизи 

<

адрес>. Брат попросил его найти покупателя. Об этом он сообщил П.В.Ю., который позвонил И.Ю.В. и договорился о встрече. После он подъехал к И.Ю.В., который передал ему 40 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 8 штук. Он сказал И.Ю.В., что где находится сруб, покажет К.Е.С. Данные деньги он передал брату. Также позже ему стало известно, что, когда люди, которые купили сруб у брата вывозили его из леса, они были задержаны сотрудниками лесхоза. О том, что данный сруб изготовлен из незаконно спиленной древесины не знал, но позже брат признался, что он в начале лета уходил в лес вблизи 

<

адрес>, где жил там и в это время незаконно заготовил лес и с этой древесины сделал сруб. Знает, что у брата есть своя бензопила. Также у брата есть доступ к его инструментам, пользоваться которыми ему разрешает. Так имеется бензопила марки «STHIL MS-180», которая находится в селе 

<

адрес>. Брату разрешает пользоваться данной бензопилой. Он может брать ее в любое время (т.2 л.д.43-45). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.В.Ю. согласно которых, примерно в мае 2020 года И.Ю.В. поинтересовался у него можно купить сруб из кругляка и он сказал, что если что- то узнает, то сообщит. Через некоторое время встретился с М.В.П., который сообщил ему, что есть сруб вблизи 

<

адрес> за 40 000 рублей. Он сказал М.В.П., чтобы он ехал к И.Ю.В. и с ним дальше договаривался. Что происходило далее не известно. Позже ему стало известно, что кто- то купил сруб из незаконно заготовленной древесины (т.1 л.д. 75-77).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.Е.С. согласно которых, летом ему позвонил М.В.П. и пояснил, что у него есть сруб, который он продает. Сам при продаже сруба участвовать не может, поэтому просил его показать место. Сруб был в лесу вблизи села Акима, где-то в 8-9 км. Через некоторое время он, И.Ю.В. и какой-то мужчина, поехали смотреть сруб. На месте увидели сруб, как понял, он их устроил. Потом мужчина, имени которого не помнит увез его в 

<

адрес>. Что происходило далее с этим срубом неизвестно (т. 1 л.д. 78-80).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.Н.Я. согласно которых, он работает в должности участкового уполномоченного ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району. В его производстве находится материал по факту незаконной охоты в отношении М.В.П. и иных лиц. В ходе проведения проверки был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в транспортном средстве МТЛБ, без г/н была обнаружена бензопила марки «STIHLMS-180», принадлежащая М.В.П. По имеющиеся информации с помощью которой ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в близи 

<

адрес>. Все имущество, включаю данную бензопилу было изъято в ходе осмотра места происшествия. В настоящее время, так как данная бензопила не имеет отношение к материалу проверки ее выдает для приобщения к материалам уголовного дела. Также к допросу прилагает копию осмотра места происшествия (т.1 л.д.114-116). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.Р.И. согласно которых, в мае он захотел купить сруб для бани. Для этого позвонил И.Ю.В. и попросил его помочь в поиске. В июне позвонил И.Ю.В. и сказал, что в 

<

адрес> продается баня, он сразу назвал стоимость бани – 40 000 рублей. Они встретились и он передал И.Ю.В. деньги в сумме 40 000 рублей. Деньги были купюрами по 5 000 рублей, он должен был отдать их продавцу. Позже встретился с И.Ю.В. и еще одним мужчиной, все вместе поехали в лес вблизи 

<

адрес>, чтобы посмотреть место, откуда забирать сруб. Поехали на его машине по трассе 

<

данные изъяты>, где на 58 км свернули налево с дороги и остановились около карьера. Дальше шли пешком где около 500-600 метров. Придя в лесной массив, увидел сруб. Посмотрел сруб, устроил, Сруб размером 4*4. Понял, что данный сруб из спиленных деревьев породы лиственница, рядом со срубом была кора деревьев. Также неподалеку увидел поленницу из сложенных обрезков от бревен. После увез мужчину, в 

<

адрес>, затем вернулся и забрал И.Ю.В. и поехали по домам. Где-то через 2-3 недели в июле, он попросил Х.С.Ю., у которого имеется автомобиль «Урал», помочь ему в вывозке сруба, на что Х.С.Ю. согласился. С собой для помощи в погрузке взял брата И.В.И., Я.И.М. и М.Д.Д. Д.Д. Они поехали на его машине «Ниссан Экстрэл», а Х.С.Ю. поехал на Урале. Приехав на место, сруб разобрали и погрузили в машину. Дальше к его машине они пошли пешком, а Х.С.Ю. ехал на «Урале». Около его машины они встретили работников лесхоза, которые показали удостоверения представились, после чего попросили документы на сруб. Пояснил, что сруб принадлежит ему, то есть его купил у неизвестно ему человека через родственника. Документов на сруб нет. После проехали на территорию лесхоза, где выгрузили сруб. Далее проехали в пункт полиции, где с них взяли объяснение. В настоящее время стало известно, что продавец сруба ФИО1 Он не знал, что сруб может быть сделан из незаконно заготовленной древесины. Сами незаконную рубку деревьев породы лиственница вблизи 

<

адрес> не совершали (т.1 л.д.188-190).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я.И.М. согласно которых, летом к нему подошел его друг И.Р.И. и просил помочь погрузке сруба, который он купил. Он, И.Р.И., И.В.И., и М.Д.Д. поехали, на машине И.Р.И. «Ниссан Экстрэл». Также кто-то поехал на автомобиле марки «Урал». Не доезжая до 

<

адрес>, они свернули налево, где продолжили ехать по грунтовой дороге. Они проехали карьер, и около него оставили машину, так как дальше на их машине проехать нельзя было. Вышли из машины и дальше пошли пешком. Они прошли еще где-то 500 метров, и в лесном массиве увидели сруб. Было видно, что сруб из свежеспиленной древесины. Бревна сруба были размечены. Бревна сруба они погрузили в кузов автомобиля «Урал», разобрав сруб. Рядом со срубом была кора. Рядом со срубом немного в стороне были чурки, сложенные в поленницу небольшую. Погрузив сруб в машину, поехали обратно домой. До машины И.Р.И. они так же шли пешком, водитель на машине «Урал» ехал за ними. По дороге они встретили сотрудников Тунгокоченского лесхоза, которые спросили соответствующие документы на сруб. И.Р.И. сказал, что сруб принадлежит ему, документов на сруб у него не было. После этого они сели в машину, поехали в лесхоз, где выгрузили сруб и потом поехали в пункт полиции, где дали объяснения по данному факту (т.1 л.д.181-182)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.Д.Д. согласно которых, летом к нему подошел его друг И.Р.И. и просил помочь в погрузке сруба, который он купил для бани. Через некоторое время они поехали за срубом. Он, И.Р.И., И.В.И. и Я.И.М., поехали на машине И.Р.И. «Ниссан Экстрэл». Также кто-то поехал на автомобиле марки «Урал». Не доезжая до 

<

адрес>, на 58 км. трассы 

<

данные изъяты>, они свернули налево, где продолжили ехать по грунтовой дороге. Они проехали карьер, и около него оставили машину, так как дальше на их машине проехать нельзя. Дальше они пошли пешком и примерно через 500 метров, в лесном массиве увидели сруб из свежеспиленной древесины. Бревна сруба были размечены. Сруб они разобрали и погрузили в автомобиль «Урал». Пней от спиленных деревьев верхушечных частей деревьев вблизи он не видел. Рядом со срубом была кора, немного в стороне были чурки, сложенные в поленницу. Погрузив сруб в машину, поехали обратно домой. До машины И.Р.И. они так же шли пешком, водитель на машине «Урал» ехал за ними. По дороге они встретили сотрудников Тунгокоченского лесхоза, которые спросили соответствующие документы на сруб. И.Р.И. сказал, что сруб принадлежит ему, документов на сруб у него не было. После этого они сели в машину, поехали в лесхоз, где выгрузили сруб и потом поехали в пункт полиции, где дали объяснения по данному факту (т.1 л.д. 179-180)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.В.И. согласно которых, летом к нему подошел его брат И.Р.И. и просил помочь в погрузке сруба, который он купил для бани. Через некоторое время они поехали за срубом. Он, И.Р.И., М.Д.Д. и Я.И.М., поехали на машине И.Р.И. «Ниссан Экстрэл». Также кто-то поехал на автомобиле марки «Урал». Не доезжая до 

<

адрес>, на 58 км. трассы 

<

данные изъяты>, они свернули налево, где продолжили ехать по грунтовой дороге. Они проехали карьер, и около него оставили машину, так как дальше на их машине проехать нельзя. Дальше они пошли пешком и примерно через 500 метров, в лесном массиве увидели сруб из свежеспиленной древесины. Бревна сруба были размечены. Сруб они разодрали и погрузили в автомобиль «Урал». Пней от спиленных деревьев верхушечных частей деревьев вблизи он не видел. Рядом со срубом была кора, немного в стороне были чурки, сложенные в поленницу. Погрузив сруб в машину, поехали обратно домой. До машины И.Р.И. они так же шли пешком, водитель на машине «Урал» ехал за ними. По дороге они встретили сотрудников Тунгокоченского лесхоза, которые спросили соответствующие документы на сруб. И.Р.И. сказал, что сруб принадлежит ему, документов на сруб у него не было. После этого они сели в машину, поехали в лесхоз, где выгрузили сруб и потом поехали в пункт полиции, где дали объяснения по данному факту (т.1 л.д. 191-193).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х.С.Ю. согласно которых, где-то в 20 числах июня 2020 года к нему подошел И.Р.И. и попросил помочь вывезти с 

<

адрес> сруб бани. 07 июля 2020 года он на своем автомобиле марки «Урал» государственный регистрационный знак № около 7 часов 30 минут, выехали в 

<

адрес>, чтобы там забрать баню, которую купил И.Р.И. Куда именно нужно было ехать он не знал, поэтому И.Р.И. ехал на своем автомобиле и показывал дорогу. С И.Р.И. в машине ехали: Я.И.М., И.В.И. и М.Д.Д.. Не доезжая 

<

адрес> на 58 км. трассы Кыкер Верх- Усугли, они свернули налево, где продолжили ехать по грунтовой дороге. Они проехали карьер и примерно на расстоянии 1 км. от трассы в лесном массиве находился сруб. И.Р.И. возле карьера оставил свою машину и дальше пошел пешком. Прибыв на место, там был сруб, было видно, что сруб из свежеспиленной древесины. Бревна сруба были размечены краской черного цвета. Рядом со срубом была кора. Пней от спиленных деревьев рядом не было, рядом со срубом немного в стороне были чурки, сложенные в поленницу. Бревна сруба они погрузили в кузов его автомобиля, разобрав сруб. После чего поехали обратно домой по той же дроге. Перед выездом на трассу, его остановили сотрудники Тунгокоченского лесхоза, которые спросили у него соответствующие документы, на что он ответил, что документов у него нет, так как он принадлежит И.Р.И. После ему сказали привезти сруб на территорию лесхоза. Про документы на сруб И.Р.И. ему ничего не говорил, он не спрашивал. И.Р.И. денег ему за то, что он поехал за срубом не платил, просто заправил машину (т.1 л.д. 183-185). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.В.С. согласно которых, он работает в Тунгокоченском лесничества в должности мастера леса. В обязанности входит санитарный, пожарный контроль леса, соблюдение порядка заготовки древесины, осуществление рейдовых мероприятий. В июле 2020 года совместно с Я.А.А. выехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>. Проезжая по трассе, увидели свежие следы от автомобиля, предположительно машины «Урал», которые вели на лесную дорогу. Это место примерно на расстоянии 8 км от 

<

адрес>. Так как в данном месте нет отведенных лесосек решили проехать по следам, чтобы проверить. Свернув на лесную дорогу, увидели, как навстречу нам движется «Урал», в кузове которого находится древесина. Данный автомобиль остановлен для проверки документов на древесину. Представились водителю, и предложили показать документы на древесину. В это время к ним подошли люди, которые шли из леса. Один из мужчин пояснил, что купил сруб и документов у него нет. Далее мужчины пояснили, что сруб они забирали в лесу и показали место, откуда они его забирали. Прошли к указанному месту, там на месте там же были обнаруженные пни. Пни были от спиленных деревьев породы лиственница. Предположительно пни были спилены в мае-июне. Так же там были обнаружены вершины деревьев породы лиственница, кора. Было видно, что спили деревья, затем здесь же изготовили сруб. Данное место было в квартале №147 выдел № 12 Усуглинского участкового лесничества. После с данными мужчинами и проехали в лесничество для установления обстоятельств произошедшего. После чего сообщили в полицию (т.2 л.д. 48-49).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я.А.А. согласно которых, он работает в Тунгокоченском лесничества в должности мастера леса. В обязанности входит санитарный, пожарный контроль лесс соблюдение порядка заготовки древесины, осуществление рейдовых мероприятий. В июле 2020 год совместно со С.В.С. выехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>. Проезжая по трассе, увидели свежие следы от автомобиля, предположительно машины «Урал», которые вели на лесную дорогу. Это место примерно на расстоянии 8 км от 

<

адрес>. Так как в данном месте нет отведенных лесосек решили проехать по следам, чтобы проверить. Свернув на лесную дорогу, увидели, как навстречу нам движется «Урал», в кузове которого находится древесина. Данный автомобиль остановлен для проверки документов на древесину. Представились водителю, и предложили показать документы на древесину. В это время к ним подошли люди, которые шли из леса. Один из мужчин пояснил, что купил сруб и документов у него нет. Далее мужчины пояснили, что сруб они забирали в лесу и показали место, откуда они его забирали. Прошли к указанному месту, там на месте там же были обнаруженные пни. Пни были от спиленных деревьев породы лиственница. Предположительно пни были спилены в мае-июне. Так же там были обнаружены вершины деревьев породы лиственница, кора. Было видно, что спилили деревья, затем здесь же изготовили сруб. Данное место было в квартале №147 выдел № 12 Усуглинского участкового лесничества. После с данными мужчинами и проехали в лесничество для установления обстоятельств произошедшего. После чего сообщили в полицию (т. 2 л.д. 46-47). 

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- Заявление, о том, что 07.07.2020 при проведении рейдового мероприятия № 79 от 07.07.2020 лесными инспекторами Тунгокоченского лесничества по соблюдению лесного законодательства на территории Усуглинского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале № 147 выделе 12 защитные леса, составлен протокол о лесонарушении № У8 от 08.07.2020. На месте лесонарушения произведем перечет незаконно заготовленной древесины в количестве: 55 шт. породы лиственница сырорастущая объем составил 45,92 куб.м. Общий объем составил 45,92 куб.м. ущерб лесному фонд> Министерства природных ресурсов Забайкальского края составил на сумму 306 730 рублей 53 копейки (т.1 л.д.6);

- Телефонограмма Р.А.А., о том, что в 8 км от 

<

адрес> в квартале № 147 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 25 штук, (т 1л.д.7);

- Протокол о лесонарушении № у8 от 08.07.2020г., согласно которому в квартале №147 выделе № 12 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества зафиксирована незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 55 штук объемом 45,92 куб. метров, ущерб от незаконной рубки составил 306 730 рублей 53 копейки, (т.1 л.д.8-10);

- Ведомости пересчета деревьев от незаконной рубки деревьев в квартале № 147 выделе № 12 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, деревья породы лиственница 55 штук. (т.1 л.д.11);

- Расчет суммы ущерба к протоколу о лесонарушении в квартале № 147 выделе № 12 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества, общая сумма ущерба – 306 730 рублей 53 копейки (т.1 л.д.12);

- Справка, согласно в квартале 147 выдел 12 Усуглинского участкового лесничества лесосека для заготовки древесины отсутствует (т.1 л.д.21);

- Протокол явки с повинной от ФИО1, в котором он признался в совершении незаконной рубки деревьев лиственница в лесном массиве в 8 км от 

<

адрес> (т.1 л.д.204-205);

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории КГСАУ Забайкальский лесхоз, по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на участке лежит древесина, без коры, породы лиственница в количестве 53 штук, общим объемом 6,97 куб. м. На момент осмотра на бревнах имеется разметка в виде цифр, выполненная краской черного цвета. На бревнах имеются забуры. Участвующее лицо С.В.С. пояснил, что в квартале 147 выдел 12 Усуглинского участкового лесничества был задержан автомобиль марки «Урал», загруженный данной древесиной. Древесину разгрузили на территории Забайкаллесхоз, данная древесина спилена незаконно (т.1 л.д.22-25);

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный в 8,6 км на запад от 

<

адрес> в квартале 147 выдел 12 Усуглинского участкового лесничества. На данном участке лесного массива обнаружены спиленный пни деревьев породы лиственница количестве 55 штук. Кроме того на момент осмотра на участке лесного массива обнаружены распиленные на дровяной сортимент (чурки) сложены в два ряда (т.1 л.д.44-48);

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является помещение кабинета 2, расположенного в ПП «Верх-Усуглинский» по адресу 

<

адрес>. Участвующий в осмотре А.Н.Я., находящийся в кабинете указал на бензопилу, находящуюся на столе и пояснил, что бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета принадлежит М.В.П. В ходе осмотра места происшествия указанная бензопила марки «STIHL MS 180» изымается (т.1 л.д.137-141 );

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является помещение 

<

адрес>.. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 выдал лопату, топор, цепь от пилы и пояснил, что с помощью данной лопаты, топора он в июне 2020 года из незаконно спиленной древесины изготовил сруб. ФИО1 пояснил, что данная цепь с пилы «yusen-5520» с помощью которой незаконно спилил деревья породы лиственница. В ходе осмотра данные предметы изымаются и упаковываются в установленном порядке, (т.2 л.д.1-7);

- Акт приема-передачи, согласно которому древесина породы лиственница в количестве 53 штук хранится на территории КГАУ «Забайкаллесхоз» Тунгокоченского участка, (т.1 л.д. 28);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является сруб бани, без коры, породы лиственница в количестве 53 штук, общим объемом 6,97 куб метров. На момент осмотра бревна имеют разметку в виде цифр, выполненные краской черного цвета. На бревнах имеются зарубы. Данный сруб находится на ответственном хранении КГСАУ «Забайкаллесхоз», осмотр производился на территории данной организации (т.1 л.д.81-85);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому древесина породы лиственница в количестве 53 штук признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, на которые были направлены преступные действия (т.1 л.д.86);

- Заключение эксперта 247/20, согласно которому, рыночная стоимость древесины породы лиственница в количестве 53 штук длиной 4 м. общим объемом 6,97 куб. метров по мнению эксперта округленной составляет (с учетом НДС) 11 542 рубля 32 копейки (т.1 л.д.99-110);

- Заключение эксперта № 5391, согласно которому, на шести из семи представленных спилах деревьев имеются следы воздействия посторонними предметами (пиление бензопилы), пригодные для идентификации по групповой принадлежности. На четырех из семи спилах имеются следы от пиления, могли быть оставлены не цепью, которая установлена на бензопилу марки «STIHL MS 180», которая была представлена на исследование, а иной цепью. Следы запила, обнаруженные на двух из семи спилах, представленных на исследование, могли быть оставлены цепью, которая установлена на бензопилу марки «STIHL MS 180», в равной степени, как и любым другим инструментом с аналогичными параметрами и размерами цепи. Цепи, шины являются взаимозаменяемыми элементами бензопил одного вида с аналогичными параметрами. Семь спилов представленные на исследование пригодны для установления целого по частям (т.1 л.д.145-148);

- Заключение эксперта № 5743, согласно которому, на шести из семи представленных спилах деревьев имеются следы воздействия посторонними предметами (пиление бензопилой) пригодные для идентификации по групповой принадлежности. На четырех из семи спилах имеются следы от пиления, могли быть оставлены цепью, которая была представлена на исследование, в равной степени, как и любой другой цепью с аналогичными параметрами. На двух из семи спилах, имеются следы от пиления, оставлены не цепью, которая была предоставлена на экспертизу, а иной цепью. Цепи, шины являются взаимозаменяемыми элементами бензопил одного вида с аналогичными параметрами. Семь спилов представленные на исследование пригодны для установления целого по частям (т.2 л.д.11-14);

- Протокол обыска от 24.11.2020 по адресу 

<

адрес> в ходе которого изъята бензопила марки «yusen-5520» (т.1 л.д.174-178);

- Протокол выемки, фототаблица, согласно которому в ходе выемки на территории прилегающей к зданию ОМВД России по Тунгокоченскому району по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «УРАЛ 4320» с г/н № РУС. (т.1 л.д.195-197);

- Протокол осмотра, фототаблица, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «УРАЛ 4320» с г/н № РУС с кабиной зеленого цвета. Автомобиль находится на стоянке на территории прилегающей к зданию ОМВД России по Тунгокоченскому району по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль с кабиной зеленого цвета, борта кузова металлические зеленого цвета с металлическими стойками. На момент осмотра кузов автомобиля пустой. Автомобиль находится на 4 колесах. Видимых значительных повреждений у автомобиля не установлено, (т.1 л.д.198-200);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль «УРАЛ 4320» с г/н № РУС признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д.201);

- Протокол осмотра предметов, фототаблица, согласно которому, объектом осмотра являются: 1) поперечные пласты дерева – спилы древесины, 2) бензопила марки «STIHLMS-180», 3) бензопила марки «yusen 5520», 4) цепь, 5) топор, 6) лопата. После произведенного осмотра указанные предметы будут помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району. (т. 2л.д.26-36);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 6 спилов древесины, один из которых разделен на две части. Данные спилы упакованы в два полимерных мешках белого и желтого цвета; бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, бензопила марки «yusen 5520» с шиной в чехле, цепь от бензопилы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.37);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому лопата и топор признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. 

Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте и детально пояснившего об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, и подтвержденных им в ходе судебного следствия.

Оценивая указанные показания, данные подсудимым добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает, что его показания последовательны и стабильны. Оснований для оговора подсудимого самого себя по делу не установлено. 

Также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р.А.А., свидетелей М.Д.Д., Я.И.М., Х.С.Ю., И.Р.И., И.Ю.В., П.В.Ю., К.Е.С., А.Н.Я., И.В.И., М.В.П., Я.А.А., С.В.С. а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия. Оценивая указанные показания, суд признает, что данные показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. 

Данные показания подтверждают причастность подсудимого к совершенному преступлению, и логично и последовательно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. 

Объективных оснований для оговора представителем потерпевшего и названными свидетелями подсудимого по делу не установлено. 

Некоторое несовпадение в деталях, объясняется судом, свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым, потерпевшим и свидетелями. 

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах указанных в обвинении. 

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания представителя потерпевшего и названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Проанализировав вышеуказанные заключения экспертизы № 5391 от 24.11.2020 и № 5743 от 08.12.2020, суд берет из за основу в качестве доказательств, так как в заключении данных экспертизы даны четкие и полные ответы на поставленные органом следствия перед экспертом вопросы, не позволяющие двойное толкование ответов на вопросы. Указанные заключения согласуется с материалами уголовного дела и не противоречат им, научно обоснованы. Эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное высшее образование и квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж работы по указанной специальности эксперта. В связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертиз.

Помимо этого, выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и иным письменным доказательствам и в совокупности с ними подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, установленного судом.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на валку деревьев породы лиственница, произрастающие в лесах, путем их спиливания, а также на иные технологически связанные с ней процессы (очистка древесины от сучьев и коры, раскряжевание, хранение древесины в лесу), в квартале 147 выдел 12 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с нарушением требований законодательства, а именно без оформления необходимых документов по кварталу 147 выдел 12 Усуглинского участкового лесничества (договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесной декларации, акта освидетельствования лесосеки, товаротранспортной накладной и других), суд признает, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений.

Определяя размер причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из расчета суммы ущерба к протоколу о лесонарушении № 8У от 08.07.2020, согласно которым общая сумма ущерба причиненного лесам вследствие незаконной порубки составила 306 730,53 рублей и превышает 150.000 рублей. 

С учетом этого, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» наличествует в обвинении подсудимого.

Данное преступление признается судом оконченным преступлением, так как произошел момент рубки лесных насаждений.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиливания лесных насаждений и причинения вследствие этого материального ущерба и желал их наступления, так как, подсудимый непосредственно своими действиями с помощью бензопил спилил сырорастущие деревья, чем прекратил их рост.

Между вышеуказанными действиями подсудимого в виде рубки и наступившими последствиями в виде прекращения роста деревьев причинением материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание показания свидетелей, знавших его продолжительное время, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний и действий, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справку ГУЗ Тунгокоченская ЦРБ (т.2 л.д.82), учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый согласно рапорту УУП ОМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики Администрации МО СП характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - признание вины и раскаяние в содеянном; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления инкриминируемого подсудимому и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального лишения свободы возможно, и усматривает основания для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материального положения, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным подсудимым в размере 306 730, 53 рублей к признанному гражданским ответчиком ФИО1, суд удовлетворяет с учетом требований ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого. 

Вещественные доказательства: - деловая древесина породы лиственница в количестве 53 штук в сортименте по 4 метра, хранящаяся в Тунгокоченском лесничестве, подлежит конфискации и передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, для обращения в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства: - бензопила марки «yusen 5520», хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району, как орудие преступления, имеющая ценность, подлежит конфискации и передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, для обращения в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства: - бензопила марки «STIHL MS 180», хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району, вернуть по принадлежности собственнику. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Урал-4320» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; - разрешить к использованию собственником. 

Вещественные доказательства: - 6 спилов древесины, один из которых разделен на две части, упакованные в два полимерных мешках белого и желтого цвета; цепь от бензопилы, лопата, топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району, подлежат уничтожению. 

Суд, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего оплатить процессуальные издержки, его личности, который является трудоспособным, считает необходимым взыскать с подсудимого 27330 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в процессе предварительного следствия и в ходе судебного производства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц;

3) трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- деловую древесину породы лиственница в количестве 53 штук в сортименте по 4 метра, хранящуюся в Тунгокоченском лесничестве; - бензопилу марки «yusen 5520», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району конфисковать и передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, для обращения в федеральный бюджет; 

- бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району - вернуть по принадлежности собственнику; 

- автомобиль марки «Урал-4320» с государственным регистрационным знаком № - разрешить к использованию собственником; 

- 6 спилов древесины, один из которых разделен на две части, упакованные в два полимерных мешках белого и желтого цвета; цепь от бензопилы, лопата, топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району – уничтожить.

Исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 306 730 рублей 53 копейки. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в сумме 27 330 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий судья Т.С. Жапов