Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаковой М.В., предоставившей удостоверение *** от 25.07.2018 и ордер *** от 21.08.2018,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шкилевой А.Ю., предоставившей удостоверение *** от 17.09.2015 и ордер *** от 21.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (*** года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: ** ранее судимого:

- 30.05.2017 мировым судьей судебного участка №37 Псковского района Псковской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 01 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 04.04.2018 назначенное наказание заменено на 01 месяц 18 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселение; 17.08.2018 освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, *** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, на воинском учете не состоящего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей (со слов * годов рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: ** ранее судимого:

- 28.03.2011 Гдовским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда от 11.05.2011) по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.03.2014 освобожденного условно-досрочно на 05 месяцев 12 суток на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от 18.02.2014;

- 17.12.2015 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17.12.2016 освобожденного условно-досрочно на 05 месяцев 29 суток на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 06.12.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: **, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из здания с кадастровым номером *** расположенного на охраняемой территории ОАО «Псковский завод механических приводов» по адресу: Псковская область Псковский район сельское поселение «Середкинская волость» деревня Заборовка, и он предложил совершить данное преступление ФИО2, который в тот период времени находился рядом с ним, на что последний согласился. Они решили, что преступные действия, направленные на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, будут выполнять вместе и согласовано.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же период времени ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли через проем в заборе на вышеуказанную территорию ОАО «Псковский завод механических приводов». Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они вдвоем подошли к вышеуказанному зданию, где ФИО1 с помощью принесенного с собой топора взломал запорные устройства металлической решетки в окне здания, открыл створку окна, и через данное окно они вдвоем незаконно проникли внутрь помещения. Находясь внутри помещения, ФИО1 и ФИО2, действуя поочередно и согласованно, с помощью топора разбили пластиковые изоляционные коробки электрораспределительного щита, после чего используя принесенные с собой плоскогубцы и нож демонтировали находящиеся в щите металлические детали общим весом 10 кг, стоимостью 362 рубля за 1 кг, всего на общую сумму 3 620 рублей, которые сложили в имеющийся при себе рюкзак.

Однако, тайно похитить данное чужое имущество ФИО1 и ФИО2 не удалось, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Подсудимыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены им своевременно, добровольно и в присутствии защитников. ФИО1 и ФИО2 осознают характер заявленного ими ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ушакова М.В. и защитник ФИО2 - адвокат Шкилева А.Ю. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ОАО «Псковский завод механических приводов» – Ш.С.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленные подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, с которыми они согласились, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом * В 2015 году он проходил лечение * Согласно заключению судебной наркологической экспертизы №389 от 13.07.2018 ФИО1 страдает * и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (т.1 л.д.243).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.07.2018 №385 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 230-235). 

ФИО2 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился. 

Таким образом, на основании ст.19 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимым в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении инкриминируемого им преступления, значения их участия для достижения цели преступления, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям уполномоченного участкового полиции помогает по хозяйству местным жителям, имеет хроническое заболевание кожи с его слов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не выявлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений. По месту отбывания предыдущего наказания в исправительной колонии он характеризовался положительно, по месту жительства по сведениям уполномоченного участкового полиции характеризуется удовлетворительно, помогает по хозяйству местным жителям. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершение инкриминируемого преступления суд назначает наказание: ФИО1 - в виде исправительных работ, назначение ему более мягких видов наказаний в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным; ФИО2 – в виде лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, суд избирает ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о заболеваниях, препятствующих нахождению его в СИЗО, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвокатов Дмитриевой Е.В. и Абожиной Н.В. за участие в досудебном производстве по уголовному делу в качестве защитников ФИО1 и ФИО2 по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 5% из заработка, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, а именно с 04 сентября 2018 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: рюкзак, гаечный ключ, плоскогубцы в количестве двух штук, две отвертки, магнит, нож, топор, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности последнему; металлические пластины, крепежи, силовые шины, находящиеся на ответственном хранении в ОАО «Псковский завод механических приводов», оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 850 рублей, выплаченные адвокату Дмитриевой Елене Владимировне за оказание юридической помощи ФИО1, и в размере 5 500 рублей, выплаченные адвокату Абожиной Наталье Владимировне за оказание юридической помощи ФИО2, в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении им защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.