56RS0019-01-2023-002627-11

№1-305/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рахматулиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 октября 2019 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 11 ноября 2019 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 04 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 октября 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 июля 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания, 11 января 2023 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 октября 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что находящийся на кухонном столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» (Ксиаоми Редми 10 Си) модели «220333QNY» (220333КьюЭнУай), объемом памяти 128 Гб, в чехле-бампере черного цвета, принадлежат Б.М.Ж., и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 октября 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Б.М.Ж. не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взял находящийся на кухонном столе и тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» (Ксиаоми Редми 10 Си) модели «220333QNY» (220333КьюЭнУай), объемом памяти 128 Гб, стоимостью 9659 рублей 63 копейки, в чехле-бампере черного цвета на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» (Ксиаоми Редми 10 Си) модели «220333QNY» (220333КьюЭнУай), объемом памяти 128 Гб, стоимостью 436 рублей 07 копеек, оснащенный матовой защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими для потерпевшего Б.М.Ж. материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.М.Ж., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10095 рублей 70 копеек.

Потерпевшим Б.М.Ж. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Рахматулина Л. А. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. 

Потерпевший Б.М.Ж. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, суммы похищенного имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указал, куда сдал похищенный им мобильный телефон, который был изъят и возвращен потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л. 

<

...>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, принятых последним.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Рахматуллиной Л. А. о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, не может быть признано обоснованными, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия имущественный ущерб потерпевшему не возмещал, а лишь способствовал розыску похищенного имущества, что уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме того, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение морального вреда потерпевшему, принесение извинений, наличие на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристики, – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие непогашенных судимостей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. 

<

...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела №1-305/2023;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего Б.М.Ж. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова