Дело № 2-840/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000949-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 и ФИО2 через представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 сентября 2012 года между истцами, как покупателями, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 34:36:000008:3999, расположенной по адресу: ..... Стоимость квартиры составила 850 000,00 рублей. Расчет между продавцом и покупателями должен быть произведен в следующем порядке: денежная сумма в размере 800 000,00 рублей уплачивается в момент подписания настоящего договора, а 50 000,00 рублей должны быть уплачены не позднее 28 сентября 2012 года. При этом стороны определили, что квартира до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Однако, фактически на момент подписания договора купли-продажи истцами полностью выплачена стоимость отчуждаемой квартиры в размере 850 000,00 рублей. Таким образом, истцы полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком. Связаться с ответчиком для подачи совместного заявления о прекращении обременения не представляется возможным, так как ФИО4 сменил адрес проживания и номер телефона, на связь не выходит. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект нарушает права истцов, как собственников, что является недопустимым. 

На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4 в отношении квартиры, с кадастровым номером 34:36:000008:3999, расположенной по адресу: ....; возложить на орган регистрации прав обязанность погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона квартиры, с кадастровым номером 34:36:000008:3999, расположенную по адресу: ....

Истцы ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнил, что при заключении договора денежные средства были переданы в полном объеме, скорей всего юрист, составляющий договор, не убрал пункт о залоге в связи с чем, Управлением Росреестра было зарегистрировано обременение.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причина неявки судом не установлена. Согласно заявления, сделанного ею 22 мая 2023 года в присутствии нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО6 следует, что 19 сентября 2012 года она действительно представляла интересы ФИО4 на основании нотариальной доверенности по продажи, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ..... Покупателями выступали ФИО1 и ФИО2 Стоимость отчуждаемой квартиры в соответствии с договором составила 850 000,00 рублей. Денежные средства в размере 850 000,00 рублей она получила от покупателей 19 сентября 2012 года в момент подписания договора купли-продажи и в полном объеме передала их ФИО4 Просила заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Камышинский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по Волгоградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО7 поступило объяснение, в которых он указывает, что поскольку Отдел не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет и не заинтересован в исходе дела просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 36).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании статьи 352 данного кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, о чем делается отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 года между ФИО4 в лице представителя ФИО5, как продавцом и представителем продавца, и ФИО1, ФИО2, как покупателями, был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно условий данного договора квартира продана покупателям за 850 000,00 рублей. Расчет между продавцом и покупателями должен быть произведен в следующем порядке: денежная сумма в размере 800 000,00 рублей уплачивается в момент подписания настоящего договора, а 50 000,00 рублей должны быть уплачены не позднее 28 сентября 2012 года. Окончательный расчет между покупателями и продавцом должен быть произведен не позднее 28 сентября 2012 года, при этом стороны определили, что квартира с момента передачи её покупателям и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца (л.д. 12, 29).

На указанную выше квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждой, при этом указанные доли в праве собственности имеют ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, сроком с 25 сентября 2012 года по 28 сентября 2012 года (л.д. 13-14).

На основании части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2012 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО2: квартира продана покупателям за 850 000,00 рублей (пункт 4), представитель продавца денежные средства в размере 850 000,00 рублей получил в полном объеме (подписи сторон). Таким образом, расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании договора.

В настоящее время ответчик ФИО4, как залогодержатель, уклоняется от подачи совместного с истцами ФИО1 и ФИО2, как залогодателями, заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о снятии обременения в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатирует исполнение со стороны залогодателей обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установлено, что залогодержатель, получив денежные средства, уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования истцов.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС № ....), ФИО2 (ИНН № ....) к ФИО4 (СНИЛС № ....) о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры ...., принадлежащей ФИО1, в связи с исполнением обязательства.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли квартиры ...., принадлежащей ФИО2, в связи с исполнением обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 25 сентября 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую ФИО1, ФИО2 (по ? доли) квартиру ...., номер государственной регистрации 34-34-04/038/2012-791.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин 

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года