Дело № 2-3874/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки Митцубиси, г/н №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митцубиси, г/н № ФИО2, что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС №. Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал случай страховым и выплатил 40 900 рублей. Посчитав сумму недостаточной для ремонта, истец обратился в экспертную организацию «Авангард», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила в размере 106 029 рублей, стоимость услуг по оценке составила 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 11 100 рублей. Так как истцу не доплачено страховое возмещение, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 54 029 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%. 

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и оплату услуг представителя, т.к. они завышены. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Митцубиси, г/н №, под управлением ФИО2 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митцубиси, г/н №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ.получено заявление о страховом возмещении. 

Случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40 900 рублей, 

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что потерпевший не согласился с выплаченной суммой, она обратилась в ИП ФИО8 «Авангард», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила 106 029 рублей.

Так как страховая компания не согласилась с указанной стоимостью ремонта, по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭкспертГрупп (ООО).

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП без учета износа составляет 97 300 рублей, с учетом износа - 52 400 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11 100 рублей (по претензии). 

Всего полученное потерпевшим страховое возмещение составляет 40 900 рублей + 11 100 рублей = 52 000рублей. 

Дата обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховое возмещение выплачено до обращения истца в суд, оно не подлежит взысканию. 

Суду представлены письменные доказательства, понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 рублей с учетом сведений ТПП, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Выплата произведена страховщиком в добровольном порядке, потому штраф взысканию не подлежит. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, выплаты страхового возмещение после подачи претензии, определяет размер компенсации морального вреда в 300 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, отказа в иске в основном требовании суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Директором АНО ЭкспертГрупп (ООО), проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 18 000 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена. 

Поскольку суд отказывает во взыскании страхового возмещения, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на судебную экспертизу взыскиваются с ФИО3 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) в размере 18 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: 

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В части иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54 029 рублей, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы более 4000 рублей, оплаты услуг представителя более 2000 рублей, компенсации морального вреда более 300 рублей, штрафа отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.