Дело №2-2759/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 3 481 469,40 рублей. С момента вынесения решения судом, должником сумма задолженности не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по судебному решению составляет 3 481 469,40 рублей. 

Просит взыскать с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 196 746,51 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду о том, что исполнительное производство несколько раз было окончено ввиду невозможности взыскания сумм задолженности с должника по причине отсутствия имущества. В настоящее время идет судебное разбирательство о выделе доли из совместно нажитого имущества должника для погашения задолженности. 

Ответчик и его представитель извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, а так же представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. 

Материалами дела подтверждается, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа 3 481 469,40 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист ВС№, который направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 3 481 469,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания суммы долга с должника по причине отсутствия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, повторно направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности взыскания суммы долга по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, решение суда по настоящее время не исполнено, остаток задолженности составляет 3 481 469,40 рублей. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Как указано в п. 45, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным, основанным на положениях действующего законодательства. 

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 746,51 рублей. 

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание давать объяснения и возражать против доводов истца, а так же представлять доказательства в обоснование своей позиции, не может свидетельствовать о нарушении его прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 746,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий