Дело № 12-269/2025

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев жалобу защитника Комовой О.С. – по доверенности ФИО6 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области № от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Комовой Ольги Сергеевны и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2025 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Комова О.С. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

На основании решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2025 года ФИО4 постановление № от 12 августа 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области, оставлено без изменения, жалоба защитника Комовой О.С. – по доверенности ФИО6 без удовлетворения. 

Защитник Комовой О.С. – по доверенности ФИО6 обжаловал указанные постановление и решение в суд.

В обоснование жалобы указывает следующее.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2025 года ФИО4 ему не оглашалось. При нахождении в ОБ ДПС данное решение ему не выдали. Считает, что данное решение является незаконным, формальным. 

По указанным основаниям просит суд постановление № от 12 августа 2023 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 29 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание Комова О.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу ФИО6 без ее участичя.

В судебное заседание защитник Комовой О.С. – по доверенности ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6 и Комовой О.С. 

По запросу суда в суд были представлены и исследованы материалы дорожно-транспортного происшествия №, имевшего место 12 августа 2023 года на 132 км + 500 м а/д М-4 «Дон» с участием водителей ФИО1, ФИО5

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела 12 августа 2023 года в 14 час. 59 мин. на 132 км + 500 м а/д М-4 «Дон» Веневского района Тульской области водитель Комова О.С., управляя транспортным средством КИА Соренто, г.р.з. №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству МАN, г.р.з№ в составе с полуприцепом 972200, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, который двигался попутно без изменения движения, чем нарушила п.8.4 ПДД РФ.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Комовой О.С., управлявшей вышеуказанным транспортным средством, в совершении правонарушения подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 12.08.2023 об обнаружении происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.08.2023, с отражением мест расположения транспортных средств КИА Соренто, г.р.з. №, МАN, г.р.з. № в составе с полуприцепом № г.р.з. № и следов на проезжей части;

- сведениями об участниках ДТП от 12.08.2023, с отражением механических повреждений, имеющихся на транспортных средствах КИА Соренто, г.р.з. № МАN, г.р.з. № в составе с полуприцепом №, г.р.з№;

- диск с видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями водителя Комовой О.С. от 12.08.2023, из которых следует, что она подъехала к пункту оплаты «Автодор». Стала двигаться задним ходом с 18-й полосы, перестраиваться на 17-ю полосу, сзади ее ударила машина под номером №, помяла бампер, стекло от удара лопнуло, разбились фары, деформировалось левое заднее крыло; 

- письменными объяснениями водителя ФИО5 от 12.08.2023, из которых следует, что он двигался по автодороге М-4 на автомобиле МАN, г.р.з. № в сторону г.Москвы. Примерно в 14:59 подъезжал к пункту оплаты на 133 км, двигался по 17-й полосе. С 18-й полосы начал перестраиваться автомобиль КИА Соренто, г.р.з. № на 17-ю полосу, не уступив ему дорогу. Он прибег к экстренному торможению, но это не помогло избежать столкновения. 

Указанные документы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. 

Названные документы не являются недопустимыми доказательствами, имеют доказательственную силу.

Ранее указанное защитником ФИО6 утверждение о том, что Комова О.С. не нарушала ПДД РФ является необоснованным, не подтверждено доказательствами.

Отсутствие в письменном объяснении Комовой О.С. подписи должностного лица, получившего объяснение от водителя, а также отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения от 12.08.2023 подписи водителя ФИО5, на что ранее обращал внимание защитник, само по себе не ставит под сомнение достоверность и допустимость указанных доказательств. 

Доводы, изложенные ФИО6 в жалобе, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами по делу. 

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комовой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Комовой О.С. в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены, по сути, на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и принятого должностным лицом решения по жалобе на это постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Комовой Ольги Сергеевны и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 29 января 2025 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Комовой О.С. – по доверенности ФИО6 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья