Дело № 2-1261/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртПлей» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АртПлей» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «АртПлей» был заключен договор купли-продажи №...-Л, согласно которому срок изготовления и поставки изделия в виде спального гарнитура и письменного стола составлял два месяца с момента оплаты товара. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г. она оплатила ответчику деньги в сумме 45 000 рублей. Оставшуюся сумму она оплачивала в рассрочку по данному договору. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г. он оплатила ответчику деньги в сумме 8 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г. оплатила ответчику деньги в сумме 8 000 рублей, всего на общую сумму 61 000 рублей. Согласно указанному договору, доставка товара должна быть произведена не позднее .. .. ....г., но до настоящего времени товар не доставлен. Она звонила и ходила к ответчику, просила сообщить дату доставки товара или возврата деньг, однако данный договор ответчиком не исполнен. Она отправила .. .. ....г. ответчику по почте заказным письмом с уведомлением претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получила. Считает, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного между ними договора. В связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю ответчик обязан выплатить неустойку. В указанном договоре указана общая стоимость изделий в размере 61 000 рублей. Следовательно, размер неустойки должен быть начислен от данной суммы с .. .. ....г. и по день вынесения решения суда, в размере 0,5 % от 61 000 рублей, что составляет 305 рублей в день. Полагает, что ответчик должен компенсировать моральный вред, оцененный ею в размере 30 000 рублей, так как она тратила свое время, была вынуждена обращаться к ответчику неоднократно, обращаться за юридической помощью. Ответчик же каких-либо действий по устранению нарушения ее права не предпринял. Все это послужило причиной ухудшения состояния ее здоровья.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №... от .. .. ....г. спального гарнитура и письменного стола, заключенного между ФИО1 и директором ООО «АртПлей» Т..; взыскать с ООО «АртПлей» в ее пользу убытки в сумме 61 000 рублей, неустойку с .. .. ....г. и по день вынесения решения, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 92 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.23).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.4), уточнила заявленные требований, просила расторгнуть договор купли-продажи №...-Л от .. .. ....г. спального гарнитура и письменного стола, заключенного между ФИО1 и ООО «АртПлей»; взыскать с ООО «АртПлей» в ее пользу убытки в сумме 61 000 рублей, неустойку с .. .. ....г. и по день вынесения решения, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 92 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей. Суду дала аналогичные иску пояснения, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что просит взыскать неустойку согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до даты вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «АртПлей» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель О. суду показала, что истец приходится супругой ее брата. Весной 2017 года истец решила приобрести мебель для своего сына, который является инвалидом. Он закончил 9-й класс, и для дальнейшей учебы ему нужна была мебель. .. .. ....г. истец с мужем заказали мебель, оплатили заказ в сумме 45 000 рублей. Затем истец оплачивала еще какие-то суммы. В общем она оплатила 61000 рублей. В июле 2017 года истец пошла оплачивать взнос, но фирмы там не оказалось. Она стала звонить по телефону фирмы, но телефон не отвечал. После этого истец написала претензию. На претензию ей не ответили, она была вынуждена обратиться в суд. В настоящее время мебель истца до сих пор не доставлена, комната сына стоит пустая, мебели нет, ему не на чем спать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «АртПлей» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №..., согласно которому Продавец обязался поставить и передать Покупателю товар в виде комплектующих материалов для сборки мебели (л.д.5-6). Сторонами данного договора определена стоимость товара в размере 68 700 рублей, из которых Покупатель произвел частичную оплату в размере 45 000 рублей при подписании договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г. (л.д.28). Оставшуюся сумму за приобретенный товар в размере 23 700 рублей Покупатель обязался внести частями по 7 900 рублей в течение трех месяцев, согласно Приложению №... (л.д.7).

Согласно квитанциям ФИО1 внесены платежи .. .. ....г. в размере 8 000 рублей и .. .. ....г. в размере 8 000 рублей (л.д.27,29).

В пункте 1.5 договора стороны договорились об изготовлении товара в течение 2-х месяцев с начала оплаты.

Исходя из условий договора от .. .. ....г., первоначально оплата за товар была произведена при заключении договора купли-продажи .. .. ....г., следовательно, в течение 2-х месяцев с .. .. ....г. ответчик обязался изготовить потребителю указанный в договоре товар. 

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено право Продавца не приступать к доставке товара, к работе, а начатую доставку, работу приостановить, в случае нарушения Покупателем любой обязанности по договору, в том числе нарушения срока оплаты.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи №... .. .. ....г. ФИО1 оплатила за товар в размере 45 000 рублей, а затем .. .. ....г. и .. .. ....г. внесла за товар денежные средства в размере 16 000 рублей, всего ею оплачено в размере 61 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком.

Однако, несмотря на своевременную оплату Покупателем товара, ответчик в установленный договором срок не изготовил и не передал истцу оплаченный им товар, тем самым нарушил права потребителя. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил доводы истца, не представил суду доказательств обратного либо исполнения требований потребителя.

На основании изложенного суд считает достоверно установленным и доказанным, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком. В результате нарушения продавцом сроков изготовления и передачи товара покупателю оплаченные за товар денежные средства в размере 61 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика .. .. ....г. была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и оплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.11,13).

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования потребителя.

Учитывая, что договором купли-продажи №... установлен срок изготовления и передачи товара 2 месяца с начала оплаты, которая произведена при заключении данного договора, то есть с .. .. ....г., данный срок истек .. .. ....г., просрочка исполнения условий договора с .. .. ....г. по .. .. ....г. день вынесения решения составила 108 дней.

Исходя из суммы предварительной оплаты товара в размере 61 000 рублей, периода просрочки 108 дней, неустойка за 108 дней составила: 61 000 руб. х 0,5 % х 108 дн. = 32 940 рублей.

Поскольку размер неустойки не превышает суммы предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32 940 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «АртПлей» не исполнил свои обязательства в установленные сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. 

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований: стоимости товара в размере 61 000 рублей, неустойки в размере 32 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, составивший: (61 000 руб. + 32 940 руб. + 1 000 руб.) х 50 % = 47 470 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей (л.д.12), расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей (л.д.12), почтовые расходы в 92 рубля (л.д.30-31), расходы по оплате услуг за представительство в суде в размере 12 000 рублей (л.д.44), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 3 018 рубля, неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от .. .. ....г., заключенного между ФИО1 и ООО «АртПлей».

Взыскать с ООО «АртПлей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 следующее:

- убытки в сумме 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, 

- неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения) в размере 32 940 (тридцать две тысячи девятьсот сорок) рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

- штраф в размере 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) рублей,

- почтовые расходы по отправке претензии в размере 92 (девяносто два) рубля, 

- расходы за составление претензии в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 

- расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей

Взыскать с ООО «АртПлей» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья И.В. Проводова